Наш сайт сообщал о кончине известного в старообрядческих и единоверческих кругах публициста А. В. Езерова (Озерова). Вспомнившие о его существовании многочисленные знакомые начали сокрушаться на страницах социальных сетей, что ушел из жизни значимый старообрядческий мыслитель, который не смог достаточно реализовать себя при жизни.
Это и так, и не совсем так. Безусловно, творческий и интеллектуальный потенциал, энциклопедические познания и эрудиция А. В. Езерова не были использованы ни в светской, ни в церковной деятельности в должной степени. Но важно понимать, что это не его личный случай, а системная проблема.
Феномен заключается в том, что при нынешней внешней скудости интеллектуальных сил современного староверия, нерешенности многих проблем по причине отсутствия квалифицированных кадров, большое число членов старообрядческих согласий — профессиональные преподаватели школ и вузов, ученые с кандидатскими и докторскими степенями, писатели и публицисты, предприниматели и общественные деятели — не задействованы и не востребованы в церковной жизни.
Краткий биографический очерк
Езеров (Озеров) Андрей Викторович родился 14 февраля 1966 года в Москве (Фили). Большую часть сознательной жизни прожил в Нижнем Новгороде. С 1 по 10 класс учился в одной из средних школ города Москвы. В 1983–84 гг. работал типографским рабочим. С 1984 по 1986 гг. служил в войсках ПВО. С 1986 по 1989 гг. учился в МГПИ им. Ленина (ныне — МГПУ) на факультете «русский язык — литература». В 1989 г. некоторое время работал сторожем в храме св. Бориса и Глеба (Зюзино), а затем около полугода проработал разнорабочим в монастыре «Оптина пустынь» (Калужская область).
На рубеже 88–89 годов стал молиться «по-старому». На введение (декабрь 1988) впервые побывал на Рогожском кладбище. Осенью 1989 года — окончательный переход на старый обряд и в единоверие в с. Михайловская слобода (Подмосковье). На Покров (1989) там же был трехпогружательно крещен в пруду. С тех пор проживал в разных местах, в основном в Подмосковье и Нижнем Новгороде, ставшем для него «второй Родиной». На протяжении 1995 г. уже фактически не состоял в молитвенном общении с Московской Патриархией.
Осенью того же года после возвращения в Москву — фактически прихожанин Покровского кафедрального собора (Рогожский пос.) без, однако, официального перехода в Русскую Православную старообрядческую Церковь (РПСЦ). 1996–97 гг. в статусе инока почти постоянно проживал в г. Ржеве (Тверская обл.) при общине местного Покровского старообрядческого прихода. В разное время работал сторожем, на пилораме, преподавал в ПТУ и т. д. Летом 1996 г. в Ржеве отрекся от никонианства, Успенским постом принят через перекрещивание в общение с РПСЦ. Ответственность за этот чиноприем и его последствия взял на себя о. свящ. протоиере Леонид Гусев, так как в подобных случаях, как правило, принято принимать через миропомазание. С осени 1998 г. — письмоводитель (секретарь) Московской Митрополии Русской Православной старообрядческой Церкви. Участник Освященных соборов 1998 и 1999 гг. В 2000 году был уволен по причине доноса клирика, в котором обвинялся в написании светских стихов. В 2001 году становится прихожанином Никольского храма Москвы, что на Тверской.
В 2000–2010 годах был известен как публицист, комментатор и эксперт ряда старообрядческих и светских изданий. Среди них журнал «Духовные ответы» (Никольской общины РПСЦ, что в Москве на Тверской), российская общественно-политическая газета «Завтра». Также вел рубрику «Лестовка» на сайте «Портал-Кредо.ру», являлся создателем авторской передачи «Посолонь» на телеканале «Арктогея», был участником дискуссий на форуме «Современное Древлеправославие» и одним из ведущих авторов сайта «Современное Древлеправославие». Непродолжительное время работал преподавателем Московского старообрядческого духовного училища.
В 2007 году был избран делегатом на Освященный собор, который был посвящен внешнеполитическому курсу Русской Православной старообрядческой Церкви. Выступил с докладом об учении экуменизма. Благодаря этому докладу Собор осудил экуменизм. Однако по итогам Собора Езеров был отлучен священноначалием от святыни на год, как предполагается, за этот доклад.
Отлучение удручающе подействовало на А. В. Езерова: в последующие годы он полностью перестал посещать Рогожское, молился и участвовал в таинствах в других храмах РПсЦ. Также постепенно сокращалось и его активное участие в преподавательской, просветительской и публицистической деятельности.
Однако и в эти годы он выступал на некоторых значимых научно-просветительских мероприятиях. Был сторонником восстановления традиционной роли мирян в староверии, призывал изучать историю старообрядчества без купюр, в частности историю неокружничества; был сторонником прославления ключевой фигуры в процессе восстановления старообрядческой иерархии — инока Афанасия (в миру Афония) Кочуева (1804–1865) — в лике святых.
А. В. Езеров считал себя традиционалистом и консервативным революционером-народником, хорошо разбирался в политической истории России и мира, рок-музыке, равно как в древнерусском и современном искусстве. Принимал участие в нескольких локальных музыкальных и кинематографических проектах в области авангардного искусства.
Знавшая Езерова лично поэтесса Анна Кузнецова из г. Ржева отмечает: «Езеров был настолько разносторонним человеком, что при любых обстоятельствах не мог бы вписаться в „систему“».
Упокоился А. В. Езеров 25 августа 2026 года. Похоронен на старообрядческом кладбище г. Тураево.
Сегодня мы публикуем некоторые интересные его выступления и высказывания:
О РОЛИ МИРЯН В СТАРООБРЯДЧЕСТВЕ (Выступление на круглом столе в марте 2020 года):
«Часто мне приходилось слышать от духовных лиц: почему, дескать, миряне должны решать судьбы Церкви? При этом духовные лица почему-то хвалят «Золотой век» (имеется в виду ренессанс старообрядчества, случившийся с начала XX века по 1918 год — прим. ред.). Одновременно они забывают о том, чье было золото в это время. Золотом Рахмановых, Морозовых, Рябушинских, Кузнецовых и другими состоятельными мирянами был позолочен «Золотой век».
Забывая об очевидных фактах старообрядческой истории, забывают даже о святоцерковном предании, в котором очень хорошо обрисовано место и значение мирян в церкви. Некоторые святые отцы определяли место мирянина в церкви как царственное священство.
Все мы, наверное, чтим святителя Амбросия, архиепископа Медиоланского. Причем, если сейчас Милан — второй город Италии, то тогда это была столица Западной Империи, место пребывания императора. Так вот вспомним, как был выбран архиепископ Амбросий. Будучи избранным формально, он даже не был полноправным членом церкви, как мирянин. Но его почти единогласно избрало собрание церковного народа, и в итоге он в считанные дни стал архиепископом. И таких примеров можно приводить множество.
Каким образом собрался Первый Вселенский Собор? Вспомним равного апостолам святого Константина Великого. Без него не было бы Первого Вселенского Собора. Второй Вселенский Собор был созван по инициативе благоверного Феодосия Великого. Третий Вселенский Собор не мог открыться без повеления императора Феодосия Второго-младшего, там целая история с сакрой — указом об открытии Собора. Тщанием благоверной Пульхерии в 451 году в г. Халкидон был созван Собор против ереси Диоскора и Евтихия, который впоследствии был провозглашен Четвертым Вселенским Собором… Это кстати и о роли женщин в Церкви.
В старообрядчестве тоже немало таких фигур. Например, личность редко вспоминаемого Афония Кочуева, который происходил из мещанской единоверческой среды маленького приокского города Горбатого, но его роль в церкви, в истории становления Белокриницкой иерархии недооценена до сих пор».
САКРАЛЬНОСТЬ ЯЗЫКА. Из статьи «О САКРАЛЬНОСТИ ЯЗЫКА» (об апологетах перевода богослужение на современный разговорный язык, в сокращении):
1. Их не устраивает традиционность и священных текстов (с ними должна «разобраться» пресловутая «библейская критика»), и их языков (санскрита, иврита, сирского-пешито, гиэз (древнеэфиопского), копского, арабского, старогреческого, армянского, латыни, церковнославянского. Мир религиозной традиции должен быть нарушен ради либеральных реформ.
2. Им не нравится сакральность, высокое, небесное, великолепное священных языков, их в буквальном смысле таинственность, которые должны уступить место профанности, приземленности, «усредненности», а, иногда и кощунам новоязов.
3. Необходимо превратить выдающееся, незаурядное и возвышенное в заурядное и профанно-бытовое, благородное в земляное.
4. Пожалуй, самое-то главное: отдалить образ от Первообраза, притупить Его остроту, пригасить Его свет, приглушить Его звучание: Все дело в том, что сакральные языки значительно и существенно ближе к языку-первообразу, к Едемскому сакральному (священному) языку праотца Адама и Еввы — к праязыку человечества.
5. Ненависть к метафизике («язык как икона» — окно, выход в инобытие их не устраивает) как таковой из-за слепой приверженности к материализму и аналитике.
6. Наконец, кто хотя бы раз сам читал (и молился) Псалтырь, знает, что церковнославянский текст бывает не только красивей, но и значительно внятней новорусского.
О ПРЕДНАЗНАЧЕНИИ РУССКОГО НАРОДА И ЦЕРКОВНОМ РАСКОЛЕ (Круглый стол в газете «Завтра» 1998 г):
Каждая нация, каждый народ имеет свое назначение в истории, определенное ему промыслом Божьим. Величайшее назначение русского народа — быть Новым Израилем, наследником веры. После падения Ветхого Израиля, Руси суждено было явить миру великое православное царство, ограду спасения земной Церкви…
И что произошло в момент никоновой справы? Произошло размывание самого понятия Святой Руси, отступление русской государственности от своего назначения. Государство перестало существовать ради русского народа, перестало быть ему надежной оградой. Сначала в него запустили целые тучи западной нечисти, потом растлили наш народ, а потом оказалось, что ограды-то и нет никакой, одни развалины и бреши. Началось это еще в Смутное время, — тогда прямым тараном пробить ограду не удалось, а вот подкоп, великий раскол, удался. Через этот подкоп протащили и светскую культуру, с помощью которой десакрализовали русский народ. Это произошло уже при Алексее Михайловиче, его сын, Петр I, лишь более решительно продолжил начатое. От старого ничего не должно было остаться, и веры в том числе.
И мне кажется, что если русский народ хочет соответствовать своему высшему назначению, быть народом-богоносцем, то без Старой Веры это попросту невозможно.
РЕФОРМА ПАТРИАРХА НИКОНА И ПОЛИТИКА (из интервью А. В. Езерова порталу «Арктогея», 2004 год):
Патриарх Никон — это яркий пример православного, с позволения сказать, папизма. Он, к примеру, сравнивал архиерея с солнцем, а царя — с луной, считал, что первенство даже в мирских делах решительно должно принадлежать патриархам. По крайней мере он это идеологически обосновывал. По мнению Никона, патриарх может вмешиваться во все вообще.
А другой результат этих реформ — кромешный цезарепапизм, подавление всякой церковности, которое мы видели в романовской России, даже в рамках господствующего исповедания, такое униженное положение всякой церковности, ее вытеснение на периферию общественной жизни — эти обе тенденции нашли свое воплощение в тех силах, которые и спровоцировали раскол. То есть для никониянцев книжная справа не столь была важна, это были люди далекие от предмета, им было все равно — сугубые аллилуйи, троить или четверить «аллилуя» и пр.
Важен был лишь повод. Поводы были найдены, а все это нужно было для того, чтобы решить несколько задач — Россия становится геополитическим союзником Австрийской империи, которая победила в тридцатилетней войне, главной войне XVII века, и Запада вообще, это во-первых. Во-вторых, развитие России переходит с оригинальных и самобытный путей на западный путь, то есть она становится западной державой, хотя и немного своеобразной. В-третьих, произошло порабощение русского народа, ведь окончательно русский народ был закрепощен только при Алексее Михайловиче, это практически совпало с соборным уложением 1649 года. И вот что интересно, когда в западной Европе процветало крепостное право, русский крестьянин был свободен, то есть его закрепощение — вот тебе, бабушка, и Юрьев день, — началось в конце правления Ивана Грозного, а закончилось только в XVIII веке. Ну а основной переломный момент — это как раз середина XVII века.
И вот что еще интересно, когда на Западе человек освобождается, то в России наоборот большинство русского народа было обращено в рабство. И кому это было выгодно? Дворянам. Кто такие были дворяне — так вот как раз тот самый класс, на который и опирался Петр I, дворянский царь, и все остальные Романовы так или иначе опирал