7 октября состоялось заседание Священного Синода Русской Православной Церкви по вопросу присоединения приходов Русской Архиепископии в Париже. Синод постановил:
4. Определить, что Архиепископия западноевропейских приходов русской традиции, совершая свое спасительное служение в исторически сложившейся совокупности ее приходов, монастырей и церковных учреждений, отныне пребывает неотъемлемой частью Московского Патриархата.
5. Подтвердить принятие в юрисдикцию Московского Патриархата в составе Архиепископии клириков и приходов, выразивших таковое желание.
Архиепископия православных русских церквей в Западной Европе (официальное название новообрядческой Архиепископии — прим. ред.) ведёт свою родословную от приходов, сформированных беженцами из России в Западной Европе, которые оказались там после революции 1917 года. Основу этих приходов составили эмигранты, покинувшие территорию бывшей Российской Империи по политическим причинам. Среди них было немало членов княжеских фамилий, дворян, представителей русской буржуазии, белого движения. Однако сама по себе Архиепископия первые годы не была автономной.
Назначения на иерархические посты делались с благословения избранного в 1917 году в синодальной церкви патриарха Тихона (Белавина). Тем самым поддерживалась каноническую связь между тихоновской ветвью РПЦ и Архиепископией. Несмотря на первоначальное участие в формировании РПЦЗ (Русской Православной Церкви заграницей), которая встала на крайние антибольшевистские позиции, представители Парижской Архиепископии смогли сохранять относительную независимость, формально продолжая находиться под омофором заместителя патриаршего местоблюстителя митрополита Сергия (Страгородского). Так продолжалось до 1930 года, пока патриарший местоблюститель не начал гонения на духовенство, открыто говорящее об атеистической сущности большевистского режима и заявляющее о гонениях на религию в СССР.
24 декабря 1930 года митрополит Сергий (Старогородский) отрешил главу Архиепископии митрополита Евлогия (Георгиевского) за участие в молениях о страждующей в СССР церкви. После этого митрополит Евлогий и прочие участники архиерейского собора Парижской Архиепископии приняли решение обратиться с ходатайством к Константинопольскому Патриарху о переходе в его юрисдикцию. На это патриарх Фотий II ответил согласием, создав своим указом «экзархию Святейшего Патриаршего Вселенского Престола».
В подобном состоянии Архиепископия просуществовала до 2018 года. Исследователи указывают, что в приходах Архиепископии долгое время сохраняются традиции собора РПЦ 1917–1918 годов, когда миряне допущены к церковному управлению, допущены выборы епископов и священников, а церковные финансы полностью прозрачны.
27 ноября 2018 года, на фоне провозглашения новой Православной Украинской Церкви и Томоса об автокефалии для Украины, Русская Архиепископия в Париже (в статусе экзархата Константинопольской патриархии) была упразднена патриархом константинопольским Варфоломеем. Таким образом, сотне русских общин было предложено влиться в «греческое православие». После этого события духовенство Архиепископии стало тяготеть к возвращению в юрисдикцию РПЦ.
В этот момент глава Архиепископии архиепископ Иоанн (Реннето) формально ушел на покой, но при этом продолжил активное церковное управление и провел ряд переговоров с руководством Московской Патриархии.
7 сентября 2019 года состоялась заседание Генеральной ассамблеи Архиепископии в Париже. В зале собрались 186 делегатов из 10 стран Европы. На заседаниях ассамблеи председательствовал уволенный на покой архиепископ Иоанн. Голосование за переход в юрисдикцию Московской Патриархии проходило тайно. По Уставу Архиепископии, для смены юрисдикции требовалось не менее 2/3 голосов делегатов. Сторонникам присоединения к РПЦ удалось набрать 58%, чего не хватило для консолидированного решения. Тогда решено было действовать в обход Генеральной ассамблеи.
14 сентября Архиепископ Иоанн (Реннето) лично перешел под омофор патриарха Кирилла и получил статус Архиепископа Дубнинского (наукоград Дубна в Московской области). Сторонники присоединения к Московскому Патриархату собрались 28 сентября в соборе Святого Александра Невского. Это собрание в своем подавляющем большинстве подтвердило с одобрительным голосованием решение архиепископа Иоанна просить каноническую привязанность к Московскому Патриархату.
7 октября состоялось заседание Священного Синода Русской Православной Церкви, которое и подтвердило это решение. Таким образом, большая часть общин Парижской Архиепископии приняли юрисдикцию РПЦ. Остальные русские общины (по предварительной информации — около трети) пока продолжают независимое существование.
От редакции:
В связи с этими решениями интересна каноническая оценка данных событий. Как видно, архиепископ Иоанн, уволенный на покой, продолжал совершать богослужения, управлял церковными делами и вопреки указам своего предстоятеля Константинопольского Патриарха созывал церковные собрания. Также важно отметить факт того, что священнослужители Парижской Архиепископии перешли в Московский Патриархат без канонического свидетельства в виде отпускных грамот.
В своей внутренней политике Московская Патриархия (как и синодальная церковь) придерживается принципа наличия отпускных грамот неукоснительно. В дискуссиях о каноничности Белокриницкой иерархии представители синодальной церкви неоднократно заявляли, что епископ (митрополит Амвросий), находящийся на покое, не имел права самостоятельно, без разрешения константинопольского патриарха принимать решения о переходе в какую-либо другую юрисдикцию или создавать новую, не подчиняющуюся структуру.
Также неоднократно указывалось на неканоничность факта перехода в старообрядчество священников без отпускных грамот. Московский митрополит Филарет Дроздов (1783–1867) расценивал отсутствие отпускной грамоты как измену присяге и требовал уголовного преследования таких священнослужителей, что и было закреплено в Российском законодательстве в 1827–28 годах.
Мир вам отцы, братья и сестры. В связи этой прекрасной новостью я священник РПЦ сделал «Открытое обращение к старообрядцам…» https://cont.ws/@1974id282675289/1466876 . Отправил и на этот сайт, может опубликуют. Вот его текст : Дорогие и уважаемые иерархи, братья и сестры, я священник Русской Православной Церкви искренне обращаюсь к Вам с этим открытым письмом. Мое обращение к Вам глубоко мотивировано словами молитвы Христа «да будет все едино» (Ин.17:11-24). Цель и поводом нашего единства может служить только любовь во Христе: «по тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Ин.13:35).
Сейчас Церковь Христова стоит перед современными вызовами глобализации, когда в агрессивной антинравственной среде происходит переформатирование природы человека. На Церковь осуществляется разного вида давление с целью Ее разрушить. И таким методом дьявола по Ее уничтожению и гибели душ человеческих являются расколы и ереси. Кровоточит, и весьма болезненным остается раскол на Украине, который может стать мировым расколом.
Если мы посмотрим историю Церкви, то это история и расколов, которые были все время Ее существования. Но даже в таких условиях, в наше современное время происходит по промыслу Божьему чудо соединения отделенных частей Русской Православной Церкви. Таким ярким примером является воссоединение РПЦЗ в 2007г., а в 2019г. – присоединение Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе с РПЦ.
В связи с этим событием Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл сказал: «Это не просто церковное деяние – это последний акт, который закрывает драму революции и гражданской войны, драму разделения нашего народа».
Мы, православные христиане, воскрылённые этими событиями, искренне радуемся этому. Это послужило движущей мотивацией для меня написать Вам данное открытое письмо. Говорю Вам, что это обращение находит отзыв в миллионах сердец простых искренних верующих людей, для которых единство Церкви соответствует молитве Христа «да будет все едино».
Мы, сегодняшнее поколение, наследники трагедии раскола еще с 17 века. Неужели так должно быть, чтобы дальше нашим детям, а они и дальше передали будущим поколениям это горькое, болезненное для Церкви наследство раскола? Мы же каждый раз по уставу службы молимся «О соединении Церквей Божиих…»! Или не нужно так молиться?
Внешние враги нашего Отечества, как и дьявол, только радуются нашему разделению. Ведь известно, что в глобальной драме нашего народа революции 1917г. и гражданской войны, также после распада СССР, расколы служили и служат для противостояний в разделении и уничтожении народа, для разделения земель нашей Родины. Разве не лежит на нас общая ответственность? Разве не нужно решать этот вопрос?
Я взываю к вашему сердцу, к вашей совести о необходимости церковного соединения, ведь есть прекрасные исторические примеры и пути единения во Христе. Ведь в лоне РПЦ нет запрета на старый обряд и нас не разделяют догматические истины. Обряды с первого века и на протяжении веков были различны и существовали параллельно в разных поместных Церквях, но не это было поводом для разделения Церкви. Разделяет только гордость!!! По гордости отпал Денница и увлек гордостью часть ангелов и человечество. Неужели разделением мы будем дальше радовать дьявола?
Вот что нам всем даст соединение:
1) «Да будет все едино» (Ин.17:11-24) – это исполнения завета Христа.
В призме многосотлетнего трагического исторического разделения мы будем радоваться и еще больше ценить великий дар Бога – единство во Христе! «Верую во единую Святую, Соборную и Апостольскую Церковь».
Или вы считаете, что расколы это хорошо, а молитва «Символ веры» не для нас?
2) «Вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Ин.13:35).
Соединение – это лекарство от будущих расколов. Ведь в лоне старообрядчества насчитывается до сотни расколов. Мне приходилось видеть прискорбное явление, когда старообрядческая община разделилась по пустяковому поводу на почве «ревности по Боге» на разные течения, и они еще больше друг друга ненавидели, чем новообрядцев. Для вас открывается возможность это разрушительное явление остановить. Или вы считаете, что религиозная ненависть это правильно?
3) «Идите и научите все народы…» (Мф.28:19) Миссионерство и катехизация – это исполнение повеления Божьего.
Миссионерство и катехизация есть как внутреннее, так и внешнее. Войдя в состав РПЦ перед вами раскрывается многомиллионная паства, которая выходит за пределы русского этноса, для которой вы откроете красоту традиции старого обряда, общинный уклад религиозной жизни. Это появление новых общин служащих по старому обряду. Во внешней миссии произойдут объединения миссионерских усилий, вы переймете миссионерский опыт и достижения РПЦ за рубежом. Это мощная поддержка за рубежом друг друга.
Скажите, разве не нужно миссионерствовать и просвещать людей? Зачем отказываться от такой возможности? Вы не хотите, чтобы появились новые общины старого обряда?
4) В Боге богатейте (Лук.12:16-21)! Соединившись, мы обогатим друг друга духовно и материально.
Весь тот потенциал, которым владеет РПЦ будет в доступе для вас: богословские заведения, где возможно получить духовное образование и прекрасный методический материал по катехизации и миссионерству, это доступ к ряду социальных заведений, доступ к церковным СМИ, доступ к наработанным связям и положение в обществе. Это поддержка в обществе друг друга. Это паломнические поездки, люди потянутся свободно и открыто к святыням, которые теперь будут общие.
Духовенство и миряне, которое стремятся к более строгому благочестию смогут теперь канонически войти в ваш клир и штат. Мы получим канонически от вас опыт-«прививку» обрядового благочестия.
Это решение спорных имущественных вопросов. Также те храмы, которые в запустении, при нужде могут быть переданы друг другу в пользование.
Неужели нам не нужно обогатить друг друга и решать накопившиеся проблемы?
5) «Прежде всего прошу совершать молитвы … за царя и за вся начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную…» (Тим 2:1-2)
Единство Церкви – это стабильность государства, его авторитет и на международной политической арене, это наше совместное влияние как на внутренние процессы, так и на внешние в государстве, это консолидация общества, патриотизм и крепость государства.
Братья и сестры, или вы считаете, что нам не нужна сильная и «безмятежная» Родина?
Вопрос канонического существования Вас в лоне РПЦ вполне возможен как автономная часть, которая обладает самоуправлением. Например, в лоне Американской Православной Церкви существуют этнические епархии, границы которых не ориентированы на географические административные единицы других епархий.
От нас всегда протянутая рука, за вами дело. Для решения данного вопроса всегда найдется тысяча поводов, а для отказа тысячи причин. Есть только одно правильное решение – «Вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою», говорит Господь.
Господи благослови, «да будет все едино»!
Я глубоко верю, что это обязательно произойдет! Прошу всех, кто сердцем не равнодушен, распространить это обращение.
С любовью во Христе,
доктор богословия, писатель-публицист,
протоиерей Олег Трофимов
из крана же течет вода, почему люди едут на стоуденьцъ?
Так и вспоминается русская народная поговорка : еще курочка в гнезде, и яичко кое где, а уже сковородку раскаляют …
То есть выходит, что отправленный на покой церковный начальник на деле на покой не пошел (оп!), каноническое собрание проголосовало против ухода в мп (оп!), но церковноначальник решил пойти в мп поперек результатов голосования (оп!), и решение о воссоединении было принято большинство голосов, отобранных из сторонников церковноначальника и его промосковского дрейфа (ой!)
А МП на этом фоне сделали вид, что всё нормально и приняли церковноначальника и его сторонников под свою крышу? Но при этом МП продолжают настаивать, что как было с ПЦУ так нельзя.
В очередной раз церковноначальники наяву продемонстрировали цену тому, что они называют канонами. Как дышло.
Сравнение ситуаций вокруг ПЦУ и Архиепископии неуместно: в первом случае политический режим насильтвенными мерами пытался отколоть верующих от канонической Церкви, во втором — большинство прихожан упраздненной Архиепископии пожелало вернуться под МП. а вот процедура (чистота решения) нарушена. Интересно было бы узнать, а почему не пошли на сближение с РПЦЗ, там около половины не воссоединились с РПЦ, но об этом предпочитают молчать. Как, впрочем, и о каноническом общении Древлеправославной Архиепископии и РПСЦ — Браильская митрополия так и не признала.
Аналогии практически никакой ни с Украиной, ни с Белокриницкой иерархией.
А чтобы разбираться в ситуации надо сначала разобраться с каноническим правом и его понятиями. Архиепископ Иоанн отправлен «на покой» или ему дана отпускная грамота? Что такое вообще «каноническое собрание»? Какова сила хоть какого собрания после Указа патриарха Варфоломея об упразднении Западноевропейского русского экзархата? Теперь все приходы будут свою судьбу решать сами. Все аналогии к этой ситуации очень надуманны.
Архиепископ Иоанн отправлен на покой, а приходы переданы в введении митрополиту Эммануилу Гальскомму. ( так же как в РПЦ несколько лет назад исчезали старые и появлялись новые епархии, и священники оказывались под новым епископом) Он митрополит Галльский и должен был давать отпускные грамоты священникам пожелавшим перейти под иной омофор. Причём именно священникам, а не целым приходам.
А почему УПЦ МП считается канонической? По сути и там, и там обливанцы.
> Тогда решено было действовать в обход Генеральной
> ассамблеи.
Вот этот момент не ясен. Сперва пошли одним путём, типа он законный. Когда им не вышло пошли другим, задвинув на результат того первого, законного?
Получается, действовать любым путем до получения нужного результата, признавая законными лишь те средства которые к этому результату приводят?
Если бы они разорвали евхаристичекое общение с Фанаром как сделала это РПЦ (или как это сделал митрополит Амвросий в своё время), то возможность действовать самостоятельно у них могла появиться. Но они этого не сделали. Сам архиепископ Иоанна согласно каноническому статусу ездил в Константинополь и получал там консультации. Получил разрешение уйти на покой в том числе, то есть признавал власть патриарха Варфоломеева. но потом что то не понравились сразу и ушли даже без формального уведомления правящего архиерея и получение соответствующего канонического разрешения .
Глеб, простите, я не стану спорить — в отличие от Вас не видел оригиналов варфоломеевских документов и не знаю новогреческого языка. Это о том, получил вл. Иоанн покой или свободу. Но знаю людей, которые «в курсе».
А про митрополита Амвросия знаю точно, что общения с Фанаром он не прерывал.
И еще.Что значит «приходы переданы…тому-то и тому-то»? У совокупности этих приходов был особый статус экзархата и особая договоренность с Константинополем. «Плоть от плоти» они, напомню, не от Константинополя, а от Москвы. История непростая и много в ней политики. И у митрополита Эммануила непростая история с этими приходами и вне этих приходов. Не все в этом переходе «стерильно чисто», но знающий каноническое право понимает, что здесь Москва «переиграла» Константинополь.
И мне представляется очень нелепым делом искать тут аналогии с другими странами, другими обстоятельствами и другими временами
протоиерей Иван Миролюбов:
«А про митрополита Амвросия знаю точно»
А насколько действительно это «точная» информация?
1. О переписке митр. Амвросия со своим патриархом достаточно много публикаций. Теоретически любой документ можно подвергать, правда, сомнению, но меня свидетельства убеждают абсолютно, тем более, что…
2. Из архива Константинопольской патриархии известно, что митр. Амвросий никогда никаким прещениям не подвергался. Ни до перехода в старообрядчество, НИ ПОСЛЕ.
3.Вскрытие могилы показало, что похоронен он был со всеми архиерейскими почестями и разрешительной грамотой от стамбульского патриарха. Это могут подтвердить живые доныне свидетели. Желающие могут полюбопытствовать на Рогожке.
К этому можно добавить многое: полное незнание русского языка, проклятие при приеме не новообрядных «ересей», а произнесение анафематизмов на древние исторические ереси и т. д.
Поэтому строгие любители канонического права из РПСЦ с самыми серьезными основаниями могут считать себя «непоминающими единоверцами», т. е. единоверцами, непоминающими своего константинопольского первосвятителя. Это, если «строго по канонам», а не «по жизни».
Интересный поворот. В РПСЦ имеют доказательства разрыва м.Амвросия с Константинополем?
Если все всем известно, то по каким причинам синодальная церковь России называла его лжемитропрлитом, а его ставленников лжесвященниками и лжеепископами?
Так по православной традиции если канон противоречит интересу, то интерес главнее)))))))
Глеб Чистяков: «Если все всем известно, то по каким причинам синодальная церковь России называла его лжемитропрлитом, а его ставленников лжесвященниками и лжеепископами?»
Ловко вы от ответа ушли. Это называется «стрелки перевели». Конечно известно. Вы за «синодальную церковь» не переживайте они сами за себя ответ дадут. Да и синода того уже нет. Вы за свою ответ дайте.
Известно не всем и не всё. И уж точно не всегда. Известно и о грубейших нарушениях канонического права при чиноприеме. А дальнейшее (применение акривии или икономии) зависит от многих обстоятельств,в т. ч. и от взаимоотношений, общей межцерковной обстановки т . д.
Я, несмотря на все очевидные проблемы с признанием Белокриницкой иерархии, в принципе считаю,что это возможно, хотя и не так просто как кажется иным. Но решение принимается, поверьте, не мной. И при этом, повторю, принимаютя во внимание многие обстоятельства.
А что касается риторики (лжесвященники и т. п.), так разве она не обоюдна (еретики, некрещеные и т. п.)?
> А дальнейшее (применение акривии или икономии)
> зависит от многих обстоятельств,в т. ч. и от
> взаимоотношений, общей межцерковной
> обстановки т . д.
Очень гибкий инструмент получается. Наигибчайший прямо-таки.
Это Вы про каноническое право? — Увы, да. И так было всегда, даже изначально.
каноническое право «инструментом» быть не может, а вот «подзаконьные» акты, о которых статья — ключатися.
Оно не только может быть инструментом, оно и есть инструмент.
То есть, кроме поминающих единоверцев внутри РПЦ, есть и непоминающие единоверцы в лице РПСЦ по отношению к Фанару ?!?
Если абстрагироваться от реальности, как некоторые предлагают в исходной статье и комментариях, а слепо следовать каноническому праву, то так и получается.
нахожу обычное либеральное отношение к канону новообрядной церкви. обратитесь ко 2-му правилу 6-го Вселенского — каноническое право не «инструмент», а Конституция. и все последующие поместные дополнения, в каноническом порядке принятые, Ей съобразьны дължьновати.
«проклятие при приеме не новообрядных «ересей», а произнесение анафематизмов на древние исторические ереси …» — а что такого новенькаго внесла новообрядческая церковь в раздрушьников шатания?
Давненько не читал измышлений миссионеров синодальной церкви, в частности — «добавить многое: полное незнание русского языка…». Это же как не уважать православного клирика в 30-м поколении, епископа, чтобы вещать о его несмысленном оставлении своей родины для восстановления иерархии на Руси, так легко бросить тень на все Руское и Сербское Православие, становившееся под греческими митрополитами и патриархами, не знавшими славянского языка. Зато с 1666 все росийские клирики стали настоящими с подачи паче настоящих. И по какому канону в Руской церкви издревле бывшей должно поминать константинопольского первосвятителя?