Ctrl+Enter — отправить

zavoljskii

На ремонтно-восстановительные работы 90 млн., т.е. можно было бы три новых хороших храма построить. Дороговато приходится восстановление, зато разоряли бесплатно.
7 февраля 2018

Елена

реставрация научными методами - это вообще дорого. Что же касается именно этого храма - там очень много поздних перестроек (дореволюционных в том числе), потому и реставраторам предстоит много потрудиться,чтобы результат получился не просто красивым, а прежде сего научно достоверным
7 февраля 2018

Денис

научно-достоверные теплые полы:)
8 февраля 2018

Сергей

"в неотапливаемом храме длительное время в холодное время года без последствий для здоровья находиться невозможно" - а как же наши далекие предки при более суровом климате без теплых полов обходились? только свещи охраняли их телесное здравие?
11 февраля 2018

Иерей

У далёких предков были холодные (неотапливаемые) храмы для тёплого времени года и тёплые (отапливаемые) для холодного. Сегодня мы себе такой роскоши позволить не можем.
12 февраля 2018

Сергей

Мне представляется, что сей монументальный храм возводили не для того, чтобы большую часть года он пустовал. Наверняка была продуманная система отопления дровами или на ежедневных службах было достаточно прихожан и пламени свещей для противления мразу.
13 февраля 2018

Елена

Денис, научно достоверными в результате реставрационных работ должны быть архитектурные формы памятника, а не температура полов. Даже странно, что приходится такие простые вещи объяснять.
16 февраля 2018

Cергiй

а кто сказал, что полы не были теплыми? предки были не глупее нас и вполне могли расположить дымоходы в стенах, отводя дым деревянными трубами из-под стрехи. с веками уровень земли повысился..
16 февраля 2018

Иерей

Согласно имеющимся историческим данным, центральная часть храма св. Илии на Славне (что на втором основном ярусе) не отапливалась. Тёплыми были окружающие её паперти и приделы, где, как и в подклетном первом ярусе, находились печи. Но в настоящее время мы не можем воспроизвести эту схему. Т.к. по современным нормам и правилам эксплуатации зданий отапливаться должна вся постройка, а не только какие-то её отдельные части, для поддержания температурно-влажностного режима, способствующего сохранности сооружения.
17 февраля 2018

Сергей

Тако в центральной части храма полы были теплыми, если нижнее помещение отапливалось.
18 февраля 2018

Иерей

Мы не знаем этого точно. Устраивать современную систему отопления храма придётся в любом случае.
19 февраля 2018

Сергей

Отличие печного от "современных систем отопления" мне видится в следующем: 1. Печь из глиняного кирпича оптимально аккумулирует тепло и отдает его весьма постепенно. 2. Во время топки печи в помещение притекает/подсасывается свежий воздух (взамен вылетающего в трубу) необходимый для здорового дыхания. 3. Помещение обогревается энергией Солнца, посредством отдания тепла преобразованного в древесине. 4. Заготовка дров способствует движению прихожан-горожан, что укрепляет их здоровье.
Все эти достоинства перекрываются однократным напряжением сил на сетевое отопление, дающее постоянный комфорт современным християном.
21 февраля 2018

Иерей

Вы написали про печное отопление деревянного сельского частного дома. Большой каменный храм в два этажа со стенами толщиной более метра это совсем другое. Кстати, во втором нашем храме, где постоянно молимся, отопление как раз печное. Так что милости просим к нам помогать заготавливать дрова, двигаться и укреплять здоровье:)
22 февраля 2018

Сергей

Благодарьствую за приглашение помолиться в древних стенах, даст Бог быти в ваших краях...
22 февраля 2018

Иерей

Что же. дрова ждут:)
25 февраля 2018
Ctrl+Enter — отправить