Ctrl+Enter — отправить

zavoljskii

На ремонтно-восстановительные работы 90 млн., т.е. можно было бы три новых хороших храма построить. Дороговато приходится восстановление, зато разоряли бесплатно.
более 3-х месяцев назад

Елена

реставрация научными методами - это вообще дорого. Что же касается именно этого храма - там очень много поздних перестроек (дореволюционных в том числе), потому и реставраторам предстоит много потрудиться,чтобы результат получился не просто красивым, а прежде сего научно достоверным
более 3-х месяцев назад

Денис

научно-достоверные теплые полы:)
более 3-х месяцев назад

Сергей

"в неотапливаемом храме длительное время в холодное время года без последствий для здоровья находиться невозможно" - а как же наши далекие предки при более суровом климате без теплых полов обходились? только свещи охраняли их телесное здравие?
более 3-х месяцев назад

Иерей

У далёких предков были холодные (неотапливаемые) храмы для тёплого времени года и тёплые (отапливаемые) для холодного. Сегодня мы себе такой роскоши позволить не можем.
более 3-х месяцев назад

Сергей

Мне представляется, что сей монументальный храм возводили не для того, чтобы большую часть года он пустовал. Наверняка была продуманная система отопления дровами или на ежедневных службах было достаточно прихожан и пламени свещей для противления мразу.
более 3-х месяцев назад

Елена

Денис, научно достоверными в результате реставрационных работ должны быть архитектурные формы памятника, а не температура полов. Даже странно, что приходится такие простые вещи объяснять.
более 3-х месяцев назад

Cергiй

а кто сказал, что полы не были теплыми? предки были не глупее нас и вполне могли расположить дымоходы в стенах, отводя дым деревянными трубами из-под стрехи. с веками уровень земли повысился..
более 3-х месяцев назад

Иерей

Согласно имеющимся историческим данным, центральная часть храма св. Илии на Славне (что на втором основном ярусе) не отапливалась. Тёплыми были окружающие её паперти и приделы, где, как и в подклетном первом ярусе, находились печи. Но в настоящее время мы не можем воспроизвести эту схему. Т.к. по современным нормам и правилам эксплуатации зданий отапливаться должна вся постройка, а не только какие-то её отдельные части, для поддержания температурно-влажностного режима, способствующего сохранности сооружения.
более 3-х месяцев назад

Сергей

Тако в центральной части храма полы были теплыми, если нижнее помещение отапливалось.
более 3-х месяцев назад

Иерей

Мы не знаем этого точно. Устраивать современную систему отопления храма придётся в любом случае.
более 3-х месяцев назад

Сергей

Отличие печного от "современных систем отопления" мне видится в следующем: 1. Печь из глиняного кирпича оптимально аккумулирует тепло и отдает его весьма постепенно. 2. Во время топки печи в помещение притекает/подсасывается свежий воздух (взамен вылетающего в трубу) необходимый для здорового дыхания. 3. Помещение обогревается энергией Солнца, посредством отдания тепла преобразованного в древесине. 4. Заготовка дров способствует движению прихожан-горожан, что укрепляет их здоровье.
Все эти достоинства перекрываются однократным напряжением сил на сетевое отопление, дающее постоянный комфорт современным християном.
более 3-х месяцев назад

Иерей

Вы написали про печное отопление деревянного сельского частного дома. Большой каменный храм в два этажа со стенами толщиной более метра это совсем другое. Кстати, во втором нашем храме, где постоянно молимся, отопление как раз печное. Так что милости просим к нам помогать заготавливать дрова, двигаться и укреплять здоровье:)
более 3-х месяцев назад

Сергей

Благодарьствую за приглашение помолиться в древних стенах, даст Бог быти в ваших краях...
более 3-х месяцев назад

Иерей

Что же. дрова ждут:)
более 3-х месяцев назад
Ctrl+Enter — отправить