Ctrl+Enter — отправить

Руская вера

Комментарий от Игумена Кирила (Сахарова). Постскриптум к диспуту о патриархе Никоне

Перед началом диспута одна женщина передала мне пакет с брошюрами антистарообрядческой направленности. Некий духовник-монах увещает свое духовное чадо не увлекаться старообрядчеством, иметь в виду, что снятие клятв со старых обрядов – дело митрополитов Сергия (Страгородского) и Никодима (Ротова), православие которых «сомнительно». Странно это слышать, зная позицию в этом вопросе канонизированного РПЦ МП митрополита Филарета (Дроздова) и участников Поместного Собора 1917-1918 годов. А вот свидетельство митрополита Питирима (Нечаева), записанное мной в начале 80-х годов во время учебы в Московских духовных школах: «До Поместного Собора 1971 года (снявшего клятвы - иг. К.) я постепенно привлек к этой теме наших церковных лидеров, и по моим разработкам на Соборе был сделан доклад об отмене клятв на старые обряды. С тех пор ничто не мешает мне креститься двуперстно». Назывались имена и других иерархов, принявших участие в подготовке Соборного деяния о снятии клятв, например, архиепископа Саратовского Пимена (Хмелевского). Знакомый священник, участвующий в реставрации Ново-Иерусалимского монастыря, на следующий день после диспута позвонил мне и очень эмоционально стал говорить о том, каким подвижником-аскетом был Никон, сколько он сделал добрых дел и т.п. Кстати, митрополит Питирим также говорил, что, с одной стороны, Никон «имел крутой нрав», а с другой – «он был искренним, глубоким подвижником-аскетом».

Преподаватель МДС протоиерей Петр Веретенников (ныне архимандрит Макарий) в 1981 году на лекции в актовом зале Московских духовных школ рассказывал: «Никон спал на каменном ложе, его монашеский параман весил 6 кг, и находился он под драгоценным саккосом. Он лично выкопал колодец. Вместе с другими таскал землю и кирпичи». Известный апологет патриарха Никона протоиерей Лев Лебедев в своей статье (см. «Богословские труды» 23-й выпуск) писал: «Патриарх Никон отличался способностями к самым разным наукам и ремеслам, чрезвычайной начитанностью. Он был образованнейшим и умнейшим человеком своего времени». Мне трудно что-то сказать по этому поводу, но то, что он производил свои исправления на основании современных ему греческих книг, а не по древним книгам, как декларировалось, – это убедительно доказал профессор Н. Каптерев (+1916 г.). Никон не внял предупреждению Константинопольского патриарха Паисия, который в своем ответном письме указывал, что «различия в обрядах, не затрагивающих существа веры, не являются серьезным нарушением». И еще: «нельзя говорить, что развращается вера, если есть различия в несущественных вещах (обрядах); главное, чтобы было согласие в сущности». Честно говоря, меня в этих словах покоробила оценка значимости обрядовой стороны. Намного ближе то, что писал об обряде В.П. Рябушинский в своей книге «Старообрядчество и русское религиозное чувство»: « Обряд – его (т.е. христианина – иг. К.) оружие, и тот же обряд – панцирь для одухотворенного тела. Упорный воин готов в походе нести тяжелое снаряжение, зная, что оно пригодится ему в бою, а малодушный изнемогает от ноши, не думает о бое, думает только о том, чтобы было ему полегче теперь, и поэтому бросает патроны, и лопату и даже оружие. В результате – безславная смерть, плен и бегство. Нечто подобное происходит и в религиозной жизни людей».
Патриарх Никон торжественно проклял двуперстие. От этого его не удержал, а напротив, потворствовал в этом другой восточный патриарх – Антиохийский Макарий. Более того, он сам сначала произнес это проклятие. Профессор Каптерев в своей статье «О церковно-обрядовых реформах патриарха Никона (журнал «Богословский вестник» 1908-09 гг.) писал: «Главная доля ответственности за реформы и характер ее исполнения падает на его, Никона, советчиков и руководителей – восточных патриархов, и из них, по преимуществу и главным образом, на Антиохийскаго патриарха Макария». Невольно задумываешься: так ли случайны те беды, которые постигли Сирию в наше время?

Во время диспута прозвучало, что патриарх Никон впоследствии говорил протопопу Иоанну Неронову, что «обои – старые и новые книги хороши, добры, все равно по каким хочешь, по тем и служи». Проф. Беликов задается вопросом: «А почему он не обратился с такими словами ко всем официально?» И далее: «это либо неправда Неронова, которая является его собственным показанием, или простая любезность патриарха с целью примирения. Не мог Никон одно и то же называть и черным и белым». (см. его книгу «Историко-критический обзор существующих мнений о расколе». (Киев, 1915 год.)
Не секрет, что и ныне у патриарха Никона немало почитателей и сторонников. Вместе с такими известными деятелями, как участник книжной справы, ученый монах из Киева Епифаний Славинецкиий, как Симеон Полоцкий и патриарх Иоаким, они искренне считают, что причиной произошедшего раскола было невежество противников реформы. Очевидно, что это очень упрощенный и несостыкующийся с истинным положением вещей взгляд.
10 мая 2018

михалычъ

люди, ну что это за позиция? За действия одного антиохийского патриарха Сирия наказана через четыреста лет после него?

Если наказывать по такому принципу, от Земли бы уже камня на камне не осталось
11 мая 2018
Ctrl+Enter — отправить

Vasily

"Подводя итог диспута, игумен Кирил (Сахаров) отметил следующее:
- Патриарх Никон положился на богословскую компетентность и православность воззрений киевских ученых, но не учел, что они получили западное образование"

Стоило огород диспута городить ради констатации довольно спорного факта. Что, Никон не знал о "воззрениях киевских ученых"? Или что киевское богословие отличается от московского? А было ли вообще "московское богословие"? Большинство наших богословских книг того времени, это полемика, а не систематическое изложение веры.

"Книга о вере" и "Кириллова книга" тоже, кстати, имеют одна белорусское, другая украинское происхождение, а из них наши боголюбивые предки чего только не навычитывали...
7 мая 2018

Сергий 985

К вопросу о московском богословии.

"Первой в России Академией, выполнявшей функцию подготовки духовных лиц, в том числе архиереев, а также функции трибунала и цензуры по делам веры, стала Славяно-греко-латинская академия, основанная в 1687 году. " (из wiki)

Какое богословие если до 1687 года даже учебных заведений религиозных не было?
7 мая 2018

Alexander

Странно читать такие вещи. В древности учебных заведений религиозных тоже не было, значит и богословия нет, так?
10 мая 2018

протоиерей Иоанн Миролюбов

И в Древней Церкви, и на Руси всегда были великие подвижники и духовные учителя. А что касается богословов, то нельзя вступать в дискуссию, не зная их биографий. Учились, знаете ли...
С экспансией римо-католиков на Восток потребность в богословах и апологетах была велика. И оказалось, что в Москве ничего издать не могут, кроме адаптированных текстов украинских авторов, получивших систематическое образование. Как бы не было это неприятно осознавать, но "матчасть надо знать".
11 мая 2018

Vasily

Получается, не будь Раскола, так и богословия бы русского не было - ни новообрядного, ни старообрядного?
12 мая 2018

михалычъ

открыть школы вполне могли и без книжной реформы
12 мая 2018

протоиерей Иоанн Миролюбов

Православное богословие не может быть русским или нерусским, тем более старообрядным или новообрядным. Богословы могут быть и русскими по происхождению, но с этим далеко не всегда было благополучно.
12 мая 2018

михалычъ

это было характерно именно для М осковии или было результатом ситуации в православии того времени в целом?
13 мая 2018

протоиерей Иоанн Миролюбов

Это было характерно для Православия того времени в целом, но в Греции и на Украине (до митрополита Петра Могилы) дело обстояло значительно лучше.
13 мая 2018

михалычъ

почему только ДО Петра Могилы?
13 мая 2018

протоиерей Иоанн Миролюбов

У митр. Петра Могилы и его последователей доминирует схоластическое мышление, внедренное криптокатолической (сознательно или подсознательно) богословской школой (это не мое мнение, а достаточно обоснованное специалистами, см. , например, прот. Г. Флоровского "Пути русского богословия", если не интересно посмотреть более простые семинарские учебники). Поэтому ранний период украинского влияния на русское богословие ( о более поздних влияниях говорить не стану "страха ради иудейска") делится на домогильный и послемогильный. Звучит красиво.
14 мая 2018
Ctrl+Enter — отправить

Сергий 985

Давайте Кураева почитаем, у него есть на эту тему:

Так уже было на исходе XVII века. Тогда реформы Патриарха Никона – при всей их малообоснованности, непродуманности, спешке и жестокости – промыслительно спасли Россию и Православие. Реформы Никона вызвали раскол в Церкви. Из патриаршей, реформированной Церкви в итоге вышли не только многие люди, по своей простоте отождествлявшие подробности обряда с сутью христианства, но и люди, которые в дореформенную эпоху во многом определяли интеллектуальный «климат» в Церкви. Протопоп Аввакум отнюдь не «неграмотный сельский батюшка». Настоятель кремлевского собора, человек, собиравший вокруг себя лучшие богословствующие умы своего времени, он мог – при ином ходе событий – свое мироощущение передать всей Церкви и всему Кремлю. Что было бы в этом случае с Россией и с Церковью? Если бы Аввакуму удалось победить Никона, то – по естественным законам психологии – для нескольких поколений была бы табуирована сама мысль о любых реформах в укладе жизни православной России. Упал бы «кадильный занавес» между Россией и Европой.

Самоизоляция России была бы не слишком страшна, если бы речь шла о XIII или XIV веках. Но на пороге XVIII века она стала бы губительной. Начиналась эра состязания технологий. Теперь судьбу сражений и стран решали уже не число сабель и не толщина крепостных стен. Качество пороха и пушек, маневренность кораблей и точность инженерно-саперных расчетов предопределяли исход войн. Овладеть военными технологиями без заимствования технологий промышленных нельзя. Овладеть промышленными технологиями без овладения технологиями научными невозможно. Научные же технологии требуют принятия очень многих особенностей мышления, поведения, ценностных ориентаций, в том числе и таких, которые были довольно-таки непривычны для уклада Московской Руси.

И были бы они встречены Аввакумовыми причитаниями: «Ох, ох, бедная Русь, чево тебе захотелося немецких поступков и обычаев!» [114]. И следовала бы эта «бедная Русь» примеру своего верховного нравоучителя, и похвалялась бы своей интеллектуальной нетронутостью: «Да вси святии нас научают, яко риторство и философство – внешняя б… свойствена огню негасимому… Аз есмь ни ритор, ни философ, дидаскальства и логофетства неискусен, простец человек и зело исполнен неведения» [115]. Напомню, что в те времена слово «философия» вбирало в себя все небогословские науки, в том числе и естествознание.

Встал бы затем царь Петр на путь реформ – и ему пришлось бы встретиться с дружным сопротивлением всей Русской Церкви, «воспитанной» на Аввакуме. И тут одно из двух: или Петр сломал бы хребет Русской Церкви (а у него были планы введения лютеранства на Руси), или церковная оппозиция сломала бы шею Петру и его реформам. И тогда через несколько десятилетий пришлось бы выбирать, какой колонией – шведской, польской или турецкой – стать Московии к исходу XVIII столетия. И соответствующая вера была бы насаждена вместо Православия в этой колонии.

Но раскол привел к тому, что из Церкви «вытек» аввакумовский дух. Приехали киевские риторы и философы и «заменили» Аввакума. Они привезли с собой дух Запада, дух схоластики и светскости. Интеллектуальная жизнь Русской Церкви стала разнообразнее и даже противоречивее (в столкновениях западного духа и духа святоотеческого). Но в итоге петровские реформы в самой Церкви нашли себе сторонников (святителей Митрофана Воронежского и Димитрия Ростовского, митрополита Рязанского и Муромского Стефана [Яворского], архиепископа Новгородского Феофана [Прокоповича]). Война Петра с церковным укладом не оказалась тотальной. В Церкви нашлись силы, поддержавшие и его реформы, и преображение Руси в новую, имперскую Россию. Россия выжила в катаклизмах XVIII века, не разорвав свою связь с Православием. И уже в XIX веке она исцелила большую часть тех ран, что были нанесены ее церковной жизни петровскими реформами.

origin: https://predanie.ru/kuraev-andrey-protodiakon/book/71874-neamerikanskiy-missioner/
4 мая 2018

михалычъ

Радикализм Аввакума и подобных ему только дискредитировал саму идею сопротивления западным порядкам.

Точно также и в любое другое время - любой раскол и радикализм дискредитирует идею сопротивления и ОСЛАБЛЯЕТ это самое сопротивление - ибо те, кто желает сопротивляться тем самым уходят из Церкви

То же и сейчас. Всякие катакомбники, старостильники, ипц, прозелиты старообрядческих согласий - уходя, они ослабляют церковь.

Это все равно что уйти из окопа партизанить, оставив в окопе боевых товарищей. По какой бы причине оно ни было - пусть командир плохой, ворует, трофеи вагонами увозит. Бросили-то не командира.
Бросили нас. Простых рядовых христиан-верующих, бойцов духовного фронта.

А это не оправдано. Даже если неумелый командир плохо воюет, а вы хорошо партизаните. За это расстрел.
7 мая 2018

Сергей Агеев

Это эмоционально-оценочное суждение о. Андрея Кураева, не имеющее никакого реально-исторического значение.
8 мая 2018

протоиерей Иоанн Миролюбов

Ну разумеется, что это - оценочное суждение о. Андрея Кураева, но почему оно "не имеет никакого реально-исторического значения"? Пусть и со многими оговорками, но имеет!
10 мая 2018

Alexander

Ничего не имеет. Полки иноземного строя и вообще немецкие слободы были задолго до раскола. Технологии мы перенимали задолго ДО.
10 мая 2018

Сергей Агеев

"но почему оно "не имеет никакого реально-исторического значения"? Пусть и со многими оговорками, но имеет!"

Потому что этот текст абсолютно недостоверен в плане фактов и их анализа. о. Андрей Кураев (в данном случае) создаёт искусственную картину, с которой потому и сложно спорить, что боязно тронуть эту хрупкую конструкцию. Ни один историк так бы не написал.

Он же сам в своих трудах ратовал за обоснованность выводов, вот например: "К моему величайшему сожалению, из нашей жизни ушло то словечко, которое очень меня пугало в пору моей юности: "Обоснуйте!". Представьте, я студент второго курса. В своем собственном понимании я уже корифей всех наук. Ведь, готовясь к семинару, я прочитал пару статей на нужную тему, то есть я уже знаю все, и даже немножко больше. И вот я делаю доклад на семинаре, провожу смелые аналогии, обобщения. Легкость в мыслях необыкновенная, и я так смело воспаряю к небесам. Будь у меня еще две минуты, я бы наверняка открыл "всеобщий закон всего".. И тут преподаватель смотрит на меня поверх очков и скучным голосом говорит: "Обоснуйте, коллега!” И вся эта поэзия, весь полет уходит, и приходится искать конкретные аргументы.
Сегодня же можно нести любой бред, а при случае обосновывать: "При чем тут "обоснуйте!"? А я так вижу. А это моя точка зрения. И вообще - мне вчера голос был!"

о Андрей тут в свои же собственные тенета попался, всё его обоснование прямо под стать той картине, какую сам так блестяще нарисовал.
11 мая 2018
Ctrl+Enter — отправить

михалычъ

што за татарский обряд?
1 мая 2018

Andrey

Это своеобразная реконструкция, как утверждают сами носители, древних традиций кряшенов, то есть крещеных татар. В Москве есть пять приходов, в которых сторонники этого движения окормляются. К старообрядчеству это относится таким образом - руководители движения утверждают, что "старый" обряд пришел на Русь не через Византию, а через них - татар.
1 мая 2018

Константин

Чего только нет в Ма-а-а-а-аскве!!!!
1 мая 2018

Andrey

Они так верят, а о вере спорить бесполезно.
1 мая 2018

михалычъ

а что реально от старого обряда там присутствует?
2 мая 2018

Andrey

Уважение к нему и желание распространять обычай креститься двоеперстно. Ну и пара условных схожестей: сменная обувь в храме (в реале босяком), исключительно мужское близкое к унисону пение.
2 мая 2018

Константин

А, вот, сменная обувь в храме, по мне, прекрасная идея! Особенно у нас, где пол-года грязь.
Интересно, какую "каноническую" базу под это можно подвести ?
2 мая 2018

Andrey

Под сменную обувь не нужна каноническая база. Нужна рассудительность и управленческая воля приходского совета.
2 мая 2018

михалычъ

конечно если притянуть тот факт, что первыми задокументированными православными правителями были Курбат и Аспарух... но тут совершенно условная связь. Они принесли обряд на территорию будущей Киевской Руси, но не крестили самих славян, и обряд был еще студийский, докиприановский, а не дониконовский
2 мая 2018

Константин

Отец, Андрей, но ведь под сарафаны и кафтаны подвели... чем тапочки хуже? А то один сланцы наденет. другой - кроссовки, третья - шлёпки с помпонами - полный раздрай и несосредоточенность получится.
2 мая 2018

zavoljskii

На Таганке у единоверцев при входе в храм специальная полка для обуви - она однотипная, валяная, серая.
2 мая 2018

Сергий 985

Только лапти!
3 мая 2018
Ctrl+Enter — отправить

Талгат

Главная трагедия русского народа-церковный раскол. Как говорил покойный Виктор Черномырдин-"Хотели как лучше, получилось как всегда!". На Востоке есть мудрость-наставление будущим правителям "Хочешь мира в стране, никогда не касайся ее истории и постулатов веры".
1 мая 2018

Сергей

Это патр.Никон думал "как лучше", а теневые делатели - "как хуже", используя качества патриарха. А когда он начал прозревать, его убрали, чтобы не мешал добивать Православие на Руси. Полагаю, правда о нем во многом скрыта "делателями", а мы обсуждаем выложенные ими измышления.
Мне рассказывал знакомый китаец - первый пионер в какой-то провинции Китая, что во время "культурной революции", его старший брат - комсомольский вожак, вечером всегда становился дома на молитву со всеми. Действительно, восточные революционеры религию не трогали, потому как желали блага для народа.
1 мая 2018

Константин

В Китае, в основной массе, нет религии как таковой, её заменяет культ предков. А он никакой власти не помеха, даже коммунистической.
2 мая 2018

Василий

Бей своих, чтоб чужие боялись!
14 мая 2018
Ctrl+Enter — отправить