Являются ли решения Соборов догматически непогрешимыми, безошибочными на 100%, или решения Соборов хоть и являются высшим авторитетным мнением и правилом, но сами по себе не лишены возможности ошибки?
Являются ли решения Соборов догматически непогрешимыми, безошибочными на 100%, или решения Соборов хоть и являются высшим авторитетным мнением и правилом, но сами по себе не лишены возможности ошибки?
Читаем Кормчую. Если собор противоречит предыдущим соборам, то он скверен и это не святой собор, который слушать не надо. Если же не противоречит предыдущим соборам, то все, что ни утверждает свято и непогрешимо, ибо это уже голос Бога.
В 2016 году было решено провести Восьмой вселенский собор, верно? Его решения тоже будут святы, непогрешимы и безошибочны?
А как происходит поиск ошибки в решениях предыдущих соборов если они святы и непогрешимы? Вот пршел собор, решили, подписали — свято и непогрешимо. А через сто лет признали, что ошибка. То есть все же усмонились, не смотря на соглашение о святости? Был иконоборческий собор, жили с ним, считали святым и непогрешимым, а что-то заставило отменить? Кто-то в святости усомнился?
И еще — где догматически закреплена святость и непогрешимость соборов в вопросах веры? В католичестве святость и непогрешимость папы в вопросах веры на уровне догматов закреплено. Где это в православии?
Я про вселенские соборы не слышал. И вы начали клеветать, печально. Всегда были люди, кто не соглашался с иконоборческими соборами и почитателей икон, если вы забыли, и гнали и ссылали и убивали. И не было момента, чтобы все сошли с пути прямого. А вы клевещите…
Еще раз, Сергий, читайте Символ Веры, там все сказано и про соборность и непогрешимось.
Символ Веры нигде не говорит о непогрешимости соборов. Он отражает догмы, а непогрешимость соборов к догматике не относится.
И насчет собора в 2016 году повторю вопрос — это же по сути Восьмой вселенский будет. Будет обладать всеми свойствами святости и непогрешимости?
Я не знаю про собор 2016 года.
"Верую….во едину святую, соборную и апстольскую Церковь…". Ключевое слово-соборную. А ответ по поводу соборов из Кормчей вас не удовлетворил? Вы ответили, что бывает, что собор спокойно принимает ересь, и никто не против, я сказал и доказал, что такого не бывает. В чем же проблема?
Никакой собор сам по себе не будет обладать свойствами святости и непогрешимости сам по себе. Но, если он не противоречит Святой Истине, которую содержит в Себе Единая, Святая и Соборная Церковь, то Сам Христос председательствует на Соборе, если же противоречит, то Он уходит оттуда, чтобы не дать Святыни псам.
В 2016 году в Стамбуле будет собор, будут участвовать все патриархи православные насколько я знаю. От России будет Кирилл (РПЦ).
По поводу того, что означает "соборная Церковь" в Символе Веры есть хорошее разъяснение хотя бы тут http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_vere/Lvov_Beseda_14g-all.shtml и ничего там нет о том, что позволит считать собор как единый и непогрешимый в вопросах веры орган.
1666-1667 год — Большой Московский собор осудил старые обряды. 1971 год — поместный собор отменил решения Большого Московского собора в плане гонения на старые обряды. Сколько еще надо примеров, подтверждающих, что и соборы ошибались?
Оба, упомянутые вами собора-разбойничьи,еретические.
Всякая Церковь, которая противоречит сама себе не Христова, еретическая и безблагодатна! Ибо в Теле Христовом не может быть несогласия. И всякий, противоречащий Церкви-оттограется от Церкви, кто не может быть согласен со всеми заповедями-еретик и не имет спасения. Если вы не видете такой Церкви, не видите, что Она одна, то что остается мне? Мне только молиться о прозрении слепого…
И в 2016 тоже будет собор разбойников…(правда некогда и разбойники каялись, поэтому про будущее не буду выносить однозначного вердикта)
В 754 году проходит иконоборческий собор. Потом, в 787 году, другой собор признает иконоборческий собор неверным. А окончательной победой над иконоборчеством считается лишь собор в Константинополе 843 год. При этом, многие епископы которые сперва были за иконоборчество, потом поменяли свои взгляды. Почти 100 лет церковь жила с элементами иконоборчества. Даже официальная история сохранила факты того, что соборы ошибались. Да и на основании каких догматических правил (со ссылкой!) Соборы непогрешимы? Непогрешимость папы в догмате у католиков, у православных нет таких догм, чтобы наделять кого-то из живущих на земле абсолютными божественными свойствами к которым и относится непогрешимость.
1)Я не утверждал, что соборы непогрешимы.
2)Я не утверждал, будто Церковь Христова, когда либо в себе имела иконоборчество-это клевета. Церковь Христова непогрешима и стоит вне ересей и неправд человеческих, наоборот ереси и неправды отторгают людей от Церкви. Известны случаи, когда епископы проклинали на соборах сами себя (например свт. Епифаний, впоследствии канонизированный), и что из этого? Он проклинал того Епифания, который был еретиком, а новый покаялся и обновлен пред Богом.Так и многие отцы, которые принимали ереси, а потом каялись в оных, но когда пребывали в ересях,-не были в Церкви Христовой.
3)В соборах действует благодать Божия (где 2ое или 3ое во Имя Мое- там и Я посреди них), если собор не "прогонит" Бога, не отторгнется от благодати, то в оной пребудет, если же пребудет в благодати Божией, то и не совершит греха.
Читайте.
"Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте.
Итак, дети, пребывайте в Нем, чтобы, когда Он явится, иметь нам дерзновение и не постыдиться пред Ним в пришествие Его."
"Смотри’те, какую любовь дал нам Отец, чтобы нам называться и быть детьми Божиими. Мир потому не знает нас, что не познал Его.
Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что’ будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть.
И всякий, имеющий сию надежду на Него, очищает себя так, как Он чист.
Всякий, делающий грех, делает и беззаконие; и грех есть беззаконие.
И вы знаете, что Он явился для того, чтобы взять грехи наши, и что в Нем нет греха.
Всякий, пребывающий в Нем, не согрешает; всякий согрешающий не видел Его и не познал Его.
Дети! да не обольщает вас никто. Кто делает правду, тот праведен, подобно как Он праведен.
Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола.
Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога."
И в Церкви Христовой всегда известна истина и неизменна. Соборы нужны для того, чтобы уяснить ее для конкретных людей в конкретной исторической эпохе. И если истина неизменна, то уж коненчо и пояснение к истине не может сомо себе противоречить. Впрочем, вы похоже не верите в Истину….
В Истину верю, но не верю, что есть хоть один человек или собор людей которые способны изложить истину с гарантированной 100процентной непогрешимостью к какой бы истинно-церковной организации они не принадлежали. Действие Благодати Божией в соборах не дает гарантий 100-процентной безошибочности.
Более того, последующие признания ряда решений ошибочными, и даже целых соборов разбойничьими, свидетельствует о том, что сами служители церкви не считают решения гарантированно непогрешимыми. Иначе бы решения принимали и никто никогда бы не задумывался подвергнуть их сомнению и переоценке. И это безусловно огромный плюс православия перед тем же католицизмом — ни один смертный или группа смертных не наделяются свойствами, противоречащими их земной природе (непрогрешимость то есть).
Да, соборы авторитетны и их мнение имеет наивысший приоритет. Но не надо с магией перебарщивать.
Владимир, ну мне не доверяете — послушайте лекции профессора богословия Осипова Алексея Ильича. Он авторитетнее меня и объяснял ни раз, что соборы могли ошибаться. Только не спешите кричать, что Осипов еретик, а прежде прочитайте хотя бы позицию РПСЦ в отношении Осипова хотя бы в вопросах-ответах на этом сайте.
Чиатйт первый пункт моего последнего высказывания. Воистину "имут уши и не слышат".
Ну знаете, алкоголик тоже с трудом верит, что существует человек, который вообще не пьет. А имеющие печать Духа Святаго-знают все.
И магией благодать Божию попрошу не называть.
Вопросы-ответы по поводу Осипова слушать не хочу(и это не позиция РПСЦ), оный священник учился в никонианском ВУЗе, поэтому как он может осуждать свого учителя?! Довольно тяжело, благо ничего хорошего про его учение не сказал(поэтому и спорить там не с чем) оный уважаемый священник. Я послушал про оригенизм Осипова, и что же я там увидел, когда его обвинили,- он взял и стал защищать Оригенизм, стал говорить, видите ли это император виноват, собор вселенский(!!!) погрешил. При том, что сказано "верую во едину святую соборную….церковь". И не вы в такую не верите, ни ваш Осипов.
Больше терпеть вашего насмехательства над нашей верой не собираюсь, слушать ересь также. Не хотите уразуметь истину-пожалуйста, на опыте узнаете и убедитесь, каково против учения Церкви идти. Увидите, каково хулить Спасителя, обвиняя в бессмысленности творения. Увидите, каково против слов Спасителя идти(притча о богатом и Лазаре). Но не обманывайтесь, ваши слова и слова Осипова прейдут, а Его слова нет.
Владимир, разберитесь для начала, что значит "соборная церковь", а то много от вас копипаста, да мало от него толку. Считать, что все кроме вас еретики и лишь только у вас истина это по меньшей мере здравому смыслу перечит. Уж лучше отвечать " не знаю" о спасении вне рпсц, чем утверждать недоказуемый абсурд.
Еще мысль: если соборы 100%-непогрешимы, то значит и реформа Никона была верной, ведь все необходимые формальности были соблюдены когда принимались те решения? Были соборы, были архиереи, был законный патриарх, а уж почему и чего нарешали — это же под руководством Духа Святого и строго непогрешимо и безошибочно? На каком основании считать, что реформа Никона ошибочна, если все соборные формальности были соблюдены, а значит и реформа безошибочна?
Сергий, ведь постановления собора 1666-го года отменены теперь даже у новообрядцев, еще в 1971-ом году. Сам Никон был лишен сана, а "реформа" окончательно утверждалась на Руси на соборе, которым руководили греческие архиереи, многие далеко небезупречной репутации, как, например, сам "председатель" — Паисий Лигарид, авантюрист с мировым именем, неоднократно менявший свое вероисповедание. Об этом и сами новообрядцы пишут. Тот собор уже нигде не признается каноническим, как же можно писать, что он имеет для себя все необходимые формальности по соборным правилам?
на соборе 1666_1667 .небыли соблюдены вообще ни какие формальности.читайте Каптерева.Валерия Смирнова.Солженицына.да и материалы собораР,П,Ц,1971.г.
Людмила, разве реформы на соборе 1666 года проводились? А не раньше?
У нас был конкретный вопрос именно по поводу правомочности того собора, постановления которого уже ни где не признаются действительными. Из истории известно, что реформаторская деятельность патриарха Никона началась в 1653-ем году, в 1666-ом произошел окончательный разрыв и взаимное отлучение старообрядцев и сторонников реформы.
соборная формулеровка соборов такая;изволися Духу Святому инам т.е.участникам собора. апосле этого хоть какой здравый смысл чего бы не говорил.но как сказал Апостол;обратил Господь мудрость века сего в безумие.по тому что одни чудес ищут другие премудрости. аЦерковь проповедует Христа Исуса и притом распята.
Что говорить о мелких ошибках соборов, коль ошибочным является сам фундамент религии, возведенный не на том камне.
Кто сказал, что фундамент не на том камне возведен?
Это сказал сам Христос нынешнего воплощения(Христос второго пришествия).
> Это сказал сам Христос нынешнего воплощения(Христос второго пришествия).
По нашей вере он ещё не приходил второй раз.
А я говорю по знанию, а не по вере.
Вашу веру, Христос в своих Судах, называет заблуждением и сильно этим огорчен, ибо вы(христианская религия) — его заблудившаяся Невеста(великая блудница), не узнающая своего Жениха.
Михаил, а к какой религии вы себя относите?
Как и Учитель Христос, к религиям себя не отношу.
Михаил, где описана полностью система ваших духовных воззрений? Вы верите в Христа, Будду, Аллаха, Кришну или патер-дия Александра с Трехлебовым?
— Читайте "Смысловой словарь Библейских терминов" от Христа нынешнего пришествия и считайте его применимым и к моим воззрениям.
http://www.gumer.info/forum/showthread.php?p=5420
По Михаилу экзорцист плачет