Как известно, у безпоповцев есть традиция не есть из одной посуды с еретиками и т.п.Сегодня читал книгу Кураева в которой был затронут вопрос можно ли христианину есть с еретиками, а так же еретическую пищу. Так вот со ссылками на св.Отцов говорится, что ничего страшного для христианина в еде из еретической посуды еретической еды нет. То есть христианин не признает силы языческих богов и прочих там окультных сил, поэтому может есть эту еду так как и любую другую пищу, не придавая ей особого статуса, и тем самым не признавая пусть даже через отрицание некоторую силу и существование еретических богов, сил и т.п.Так откуда и на каком основании безпоповцы вдруг разработали целую систему правил, что из одной посуды есть нельзя, еду вроде отмаливают которую на рынке купили и т.п. Нет ли в этом уже привнесенного чего-то сверх учения Православи и св.Отцов?
Дело в том, что наследие Святых Отец часто толковалось буквально, не рассматривались аллегорические смыслы… Раз написано с еретиками не есть, значит посуду на помойку. Хотя на самом деле ее можно переосвятить и пользоваться.
Мне понравился подход липован, которые посуду не выкидывают, а держат отдельный шкаф для мирской посуды…. и всем не знакомым людям подают ее.
**Как известно, у безпоповцев есть традиция не есть из одной посуды с еретиками и т.п**
///////////////
Вах-вах, какие вы еще детки.
Могу предположить из опыта общения с народами, живущими в недоступных местах, а старообрядцы часто уходили в недоступные места и жили обособленно, так по крайней мере пишут и показывают в документальных фильмах.
Довелось мне побывать в Непале и Тибете в очень отдалённых высокогорных районах, где люди живут своими закрытыми группами. Когда мы у них пообедали, они выбросили всю посуду и вымыли всё, к чему мы прикасались и даже пол, где мы ходили. Как нам объяснил местный гид, связано это в основном с болезнями, которые могут принести "пришельцы" из большого мира. "Пришельцы" могут и не знать о наличии у себя каких-то микробов, бактерий, вирусов, потому что мы живём в большом мире, контактируем каждый день с большим количеством людей и имеем иммунитет ко многим микроорганизмам. А они живут удалённо, закрыто, и безобидный для нас микроб для них может стать причиной затяжной болезни.
Вот, может, и у безпоповцев по тем же причинам зародилась традиция вполне оправданная, а со временем перешла и на всех, кого они считают еретиками.
Интересные сведения, Мария! Действительно, семья Лыковых жили в тайге и отшельничестве, а когда к ним пришла "цивилизация", то практически сразу погибли.
А разве старообрядцы-поповцы жили более публично? Все прятались, всех гоняли. Но традиция отдельной посуды зародилась именно у безпоповцев. Как и большинство других "нововведений" старообрядчества. Ведь старообрядчество по-идее это не новая вера, а лишь попытка законсервировать и сохранить ту веру которая была до реформ. Вот интересно — до реформ Никона какая была ситуация с едой и еретиками.
Современный человек часто принимает пищу за компьютером, во время киносеанса, "на ходу", за рулем. Мне кажется, что раньше акт принятия пищи был особенным и к нему не относились так легкомысленно. Трапеза была с молитвой и особым расположением, а ее участники считались самыми близкими, родственными душами. Возможно, некое соединение происходило на духовном уровне.
Мне бабушка (1919 год рождения) рассказывала, что в детстве у них был голод и вся семья питалась из одной посудины, потому как не было на каждого. Понятно, что такая близость могла быть только между своими. Именно поэтому еретики не допускались и посуда, с которой ел сторонний разбивалась или освящалась. Тут можно размышлять и над гигиенической стороной вопроса и над духовной. Что касается последнего. Человек когда насытится, у него притупляется внимание и наступает расслабленность. И если рядом еретик (человек, с дурными мыслями), то он может "заразить" в таком состоянии христианина. Может быть, так можно объяснить эту традицию.
Да можно много разных объяснений найти. Вопрос в другом: не идет ли данная традиция вразрез с тем, что учит на этот счет Православие, как толкуют святые Отцы. Первые христиане были очень тесно переплетены в бытовом плане с язычниками, но тем не менее им не требовалось изолироваться от языческой еды, предметов, символов и т.п. И этому было простое объяснение: языческие символы и смыслы для христианина ничего не значат, поэтому и относиться к этим вещам как к неразрешенным не стоит, потому что неразрешение это своего рода признание, просто признание с обратным знаком. Не ноль. И как сочетается с христианским человеколюбием такая традиция. Это же фактически делит людей на тех, кто первого сорта, и кто второго. И меры "наказательные" тут далеко не санитарные: помыть посуду или рот спиртом прополоскать (и выплюнуть!). Очистительные меры духовные — молитва над купленными на базаре продуктами, епитимья за еду из замирщенной посуды. То есть избавление идет именно от какой-то духовной грязи выходит?
Тоже согласна, что здесь нет древней традиции первых христиан, у которых могли встречаться и смешанные браки. И св. ап. Павел: "С таковым ниже ясти" — дал заповедь для христиан, касательно христианина же, но живущего в беззаконии. Касательно язычников такой заповеди в Апостольских посланиях нет. Такое знаю, что в некоторых беспопвских течениях есть мнение о "воцарении антихриста", поэтому весь мир уже считается безнадежным и потерянным для покаяния. Но это частное мнение, люди и от неверия приходят к вере, и нельзя никого отталкивать и смотреть на человека, как "на поганого". Тем более, что после стольких кровавых гонений на веру у каждого русского человека есть в роду святые мученики. Даже если и от дальних поколений, то все равно с особым усердием ходатайствуют святые за своих потомков. А Господь хочет, чтобы каждый человек нашел путь ко спасению и присоединился к Святой Его Церкви. Мне кажется, что "омовение чванов и сткляниц" — это уже больше подходит под чисто фарисейское мышление, чем на принципы апостольской проповеди, к чему призваны все христиане, тем более, по нашему времени.
где то читал что страсти как зараза .и могут передаватся и чрез вещи.
Если страсти могут передаваться через вещи как зараза, то значит и благодать с исцелением так же могут через вещи передаваться. Вот вам и обереги, амулеты и заряженные предметы. Здравствуй, язычество.
Язычество — язычеством, а благодать действительно передается через вещи, как написано, например, в Апостольских деяниях. И страсти могут передаваться через вещи, только мы все далеко не бесстрастны. "Темже мняйся стояти, да блюдется, да не паднет".
а какже платочки или так называемые головотяжцы апостола Павла от которого исцелялись.зачем путать святое со всякими оберегами ит.д. нечего общего а еще мы почитаем ап. Петра и его вериги.а сегодня служба Богородице иЕЕ честной ризе.так что и благодать передается чрез вещи Святых и даже на расстоянии по молитвам святых. а вы про какието амулеты.а уж если брать тех же никониан у тех и вовсе таких чудес не перечесть так что …не чего общего с язычеством.
То есть вы допускаете механическую передачу и порчи и благодати через предметы и контакт с ними? То есть потрогал человек "плохой" предмет, и подцепил заразу — даже если не знал, что предмет плохой? А потом потрогал хороший по такой же схеме — и стал чуточку лучше. Допускаете такую механику?
Есть предметы освященные — от святых людей. Есть опасность воздействия от людей, которые занимаются магическими действиями, т.е. реально, что они могут по особым ритуалам действовать и через предметы. Есть предметы средние, от простых обывателей. Но честно скажу, что приятно брать в церкви старую книгу, по которой молились многие годы.
Людмила, мы не об эмоциях, а о конкретном вопросе — допускаете ли вы механическое свершение таинства через предмет, подчеркиваю — механическое. Допускаете ли "заряд" предмета благодатью или антиблагодатью с последующей "разрядкой" в другого человека без его осознанной воли?
ЧТО ЗНАЧИТЬ ,,МЕХАНИЧЕСКОЕ,,? И О КАКИХ ТАИНСТВАХ РЕЧЬ?СВЯТАЯ ЦЕРКОВЬ ЗНАЕТ 7 ТАИНСТВ.которые совершаются за молитвы Церкви, А механическое совершения Таинств есть в КАТОЛИЧЕСТВЕ. А вжитиях святых , которые для вас может и не авторитет, есть упоминание об осле который не хотел есть корм из руки человека зараженного сребролюбием. а мы вот и в грехах то каемся, совершенных вольно и невольно, невольный грех тоже грех, и опять-же возвращаясь житиям .там много таких случаев когда бес из подтешка вредил человеку.а тот без воли своей сознательной получал вред, вот потому-то мы и молится стараемся чаще и крестным знамением ограждаемся, Исусову молитву творим, от этого как вы говорите неготивного заряда, чего и вам советуем,
Я могу повторять свой прямой вопрос до бесконечности, но буду ждать прямой ответ: можно ли заразиться или исцелиться одной только механикой от вещи? Без веры, без понимания и т.п. Без всякой мысли берете в руки чашку, а она "духовно заражена" и у вас проблемы. Может или не может?
Смотря какая чашка. Так же повторяю, что есть люди, которые занимаются ритуалами оккультной магии. Ни за что бы не рискнула взять что-либо из руки такого человека. К сожалению, вещи о которых вы пишите, могут иметь место, особенно для человека, не огражденного крестом и молитвой.
И опять же о бо всем этом много написано у тех же никониан в книгах о словах Паисия Изнепидиса(Святогорца)именно вот отаком как вы Сергей выразились "механическом воздействии.
Но ведь механика передачи духовного зла (как и благодати) решительно осуждается в православии: от апостолов до наших времен. Очень много написано об этому у Андрея Кураева (не от него лично, а с опорой на огромное количество святоотеческих и других богословских книг). Алексей Ильич Осипов многократно говорил о том, что без веры и духовного соединения никакая механика молитвы и прочих действий не будет действенна ("Люди тебя крестят, а Дух Святой — не крестит"). Вера в порчу и сглаз, а именно это и есть механическое воздействие" — решительно отвергается православием. Это народные поверия, страшилки и т.п. И то, что некоторые церковные деятели поддаются этим повериям — по необразованности ли, или по другим причинам — и даже пытаются рассуждать об этих явлениях чуть ли не от лица церкви — вовсе не означает, что такие явления есть.
Апостолы решительно отвергали действенность языческой магии, и разрешали есть продукты от язычников и даже не бояться, что "подсунут" жертвенное (привет боящимся замирщения кастрюли). Некоторые оговорки были сделаны исключительно для упрощения переходных процессов: ну не могли обращенные от иудейства новые христиане сразу вот в душе отойти от своих поверий в ритуальную нечистоту и прочую магию.
Так что боязнь сглаза, порчи и окультизма это и есть вера не в то, чему учит православие, а в то, что православию противоречит. И еще скажите, что православие не исключает порчи и сглаза)
Одно дело — продукты, другое — Кашпировский и подобные личности. Видно, что вы "рационалист" и отвергаете духовный мир. И в том числе, действительные жизненные факты. Магия — это не "фокус", а реальное воздействие.
вы немного видимо не так понимаете Православие.Сергей .ни дьякон Кураев ни Аликсий Осипович .святыми отцами для нас не являются,и православие в ихней интропритации и в самойто Р,П,Ц, вызывают много споров инареканий. А мы вот можем вам вашего же никонианина отца Павла Флоренского привести .он пишет вещи противоположные вышеназванным богословам.
> Кашпировский и подобные личности… Магия — это не "фокус", а реальное воздействие.
Ну вот и приплыли. Вот вам и язычество. И в староверии.
Мне больше нечего добавить. Только могу посоветовать книгу А.Кураева "Второе пришествие апокрифов". Там очень подробно, со ссылками на множество святоотеческих и других трудов, объяснено заблуждение суеверия. Посоветовать вам подобную книгу от староверов не могу, т.к. не знаю, да и не пишут староверы современные книг почти, к сожалению.
после медоточивого Иоанна.Патериков и Прологов. Трудов таких писателей Ф,Е. Мельникова ,Св. Арсения. ЖИТИЙНОЙлитературы -ЭТОГО МЕДА ДУХОВНОГО .хлебните ка вы братцы-старообрядцы ,ДЕГТЯ О.Андрея Кураева.все плыть дальше некуда.его труды с некоторых ихних церковных лавок то убрали.
Сергий, с вами спорить я не буду, хотя вы смешиваете понятия и называете "язычеством" реальные законы духовного мира. Язычество тут ни при чем. Могу только вам искренне пожелать, никогда по жизни самому не сталкиваться с такими вещами, о которых зашла здесь речь. Лучше, конечно, остаться в неведении, чем испытать на деле то, чему вы здесь не верите и называете "языческими предрассудками".
Беда в том, что вы критикуете Кураева не за конкретные его суждения, вы даже не ссылаетесь на его труды. А просто за то, что он из РПЦ. Типа "свой-чужой". Укажите конкретно чем Кураев неправ, что не так исполковал, что неверно написал. А чьи книги в каких лавках торгуются это не показатель.
Кстати, когда-то на Рогожском были книги Осипова. Осипов сам их туда привез во время своего визита в митрополию. Так же обсуждалась возможность прочтения Алексеем Ильичем лекций в МСДУ. Так что не стоит делить на правильных и неправильных лишь по тому кто где числится.
НУ КАКИЕ УЖ ТУТ КОНКРЕТНЫ СУЖДЕНИЯ ЕСЛИ ВСЕ ИЛИ ПОЧТИ ВСЕ ЕГО ТВОРЧЕСТВО ПРОТИВОРЕЧИТ ПРАВОСЛАВНЫМ ОТЦАМ КОТОРЫХ ОН САМ ЖЕ МЯГКО ГОВОРЯ ПОПРАВЛЯЕТ.ЧЕГО СТОИТ ЕГО СУЖДЕНИЯ И РАССУЖДЕНИЯ О ТЕАТРЕ О ГАРРИ ПОТЕРЕ. О ЕГО ПОЛЕМИКЕ ЕСЛИ ЭТО МОЖНО ТАК НАЗВАТЬ СО СТАРООБРЯДЦАМИ.СВОЙ-ЧУЖОЙ ГОВОРИТЕ.ВОТ СВОИТО ЕГО И ПОГНАЛИ. И НЕ ЗА ПРАВДУ ВОВСЕ.
Если магия только суеверный атрибут язычества, то почему же в Церкви (в том числе и в РПЦ) есть конкретное наказание за "чародейство"? Суеверие — суеверием, но духовные законы — это реально.
Вполне объяснимо: наказание за то, что веришь в суеверия и практикуешь их (т.е. чародействуешь). Суеверия от этого не становятся чем-то кроме суеверий, но чтоб не заблуждался сам и других не уводил — вот и наказание.
То есть по сути это форма наказания за заблуждения, а не за то, что используешь темные силы и что-то там делаешь. Очень даже ясно все.
кем это так объясяется? в древних епитимийниках прещение положенно за реальное колдовство. то же и в правилх В.Василия отлучение на 20 лет как убийце.
Симон -волхв — это конкретное лицо или плод суеверной фантазии? И к кому ходил царь Саул перед своей погибелью и почему погиб, разве не помните по Библии?
Человек может сам губить себя через общение с бесами (назовем так), и это вполне реально. Но он не может "зарядить" ложку, вилку, "заколдовать" свечку или еще что-то сделать, подсунуть это другому человеку незаметно и у другого из-за этого начнутся проблемы. Только если другой осознает это действие и поверит в него, то есть включится сам в общение с бесами, только тогда возможен вред. Иначе никак.
Еще раз. Порча, сглаз и прочие народные басни не имеют подтверждения в православии. Спросите у своих духовных наставников.
Читали ли вы житие святой мученицы Иустины? Что там говорится, почему свщ.мч. Киприан обратился от чародейства ко Христу? Если и святая претерпела такую нечаянную брань, которую она преодолела, потому что молитвы ее были святы, то что говорить о нас? Кто не согрешает? А каждый грех есть самопроизвольное сообщение с лукавым духом. Но, конечно, если человек находится в истинной Церкви, живет с постом и молитвой, может за себя надеяться, что Господь покроет его от всякого зла.
Жития Киприана и Иустинии в том виде в котором распространены у нас достаточно сомнительны в части тех своих фрагментов, где Киприан якобы бесовской силой превращает человека в птицу и т.п. Святые были, но как и кто писал современные жития это большой вопрос. Что в них правда, а что уже от составителей. Ситуация схожая с Серафимом Саровским.
Просто задумайтесь над фактом: совместима ли с православной верой вера в то, что колдун может превратить человека в птицу или наслать на него болезнь. Если для вас совместима, то для меня абсолютно не совместима. Человек может сам навредить себе, добровольно обратившись так или иначе к бесовским силам, отойдя от Бога. Но чтобы против воли человека, кто-то "более сильный" "навел" на него своей силой "порчу и превращение" — избавьте.
ЕЩЕ КАК СОВМЕСТИМО!! В ТЕХ ЖЕ ЖИТИЯХ СТОЛЬКО ПРИМЕРОВ.(для неверов это конечно не авторитет.,но для них кроме ихнего падшего разума вообще нет авторитетов) ТАМ ДИАВОЛ И ЛОШАДЬ ДАЖЕ ЖЕНЩИНУ ПРЕВРАЩАЛ. НО ЭТО НЕ ТО ЧТОБ ОНА ЛОШАДЬ СТАЛА АЛЮДИ ЕЕ ТАКОЙ ВИДЕЛИ.А ВОТ ИЗ СВЯТОГО ПИСАИЯ ПРИМЕР.КН."ИСХОД" ГЛ.7 СТ.10-13. ИЛИ ВОТ ПРИМЕР ЕЩЕ ПОЧИЩЕ.С. А. НИЛУС. КН.СИЛА БОЖИЯ И НЕМОЩЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ. (изд,Сретенского моастыря2003Г.) ТАМ НА СТР478 ОПИСАН СЛУЧАЙ КОТОРЫЙ ВОЗМОЖНО ВАС УБЕДИТ.(но для неверов одно только подходит-ЕСЛИ ДАЖЕ КТО И ИЗ МЕРТВЫХ ПРИДЕТ-НЕ ИМУТ ВЕРЫ)
Игорь, последний вопрос: а в сглаз и порчу вы верите? И считаете эти явления совместимыми с православием?
>>совместима ли с православной верой вера в то, что колдун может превратить человека в птицу или наслать на него болезнь. Если для вас совместима, то для меня абсолютно не совместима.
Сергий, с христианской точки зрения всё, что со мной происходит является великим промыслом Божиим. Ты знаешь это лучше меня. Но вот желания человека очень часто не сходятся волей Божией. Пример. Я хочу быть здоровым и счастливым, а Бог посылает болезни и скорби. Очевидно же, что это против моей воли. Я не хочу в жизни скорбеть, а желаю веселия, а получаю наоборот! Скорее всего я еще не принял волю Божию, живу вне Его, не соответствую своему призванию христианина в силу своей испорченности. Таким образом, и дьявол/колдун действует против моей воли, по попущению Божию ЗА МОИ ГРЕХИ. Примеров тому очень много даже из первоисточников: жизнь праведного Иова, жизнь Иоанна Богослова, жизнь святых. Другое дело, что все эти события происходят с великой пользой для меня. Иногда за грехи, иногда для испытания, а иногда и для вразумления.
У меня не возникает сомнений, что Бог может промыслительно и назидательно наслать скорби и болезни. Я спрашивал о такой же способности колдунов. Вот мне как христианину надо порчи боятся через предметы?
Сергий, если вам сомнительно описание жития священномучиника Киприана, то каким же по вашему образом, он обратился ко Христу? И что по этому поводу пишет Димитрий Ростовский, в нем вы тоже сомневаетесь? Но если и святая не избежала брани, то что говорить о нас, грешных?
В церковной истории не единичны случаи когда действительно святым людям, уже после их кончины, составлялись жития — такие, что подвижники диву бы дались. Где правда, а где вымысел, и какой он — сложно так ответить.
Беда в том, что я бы мог вам предложить на эту тему почитать книгу, но вы откажетесь, отвергнув автора и не услышав никакие мои аргументы. А иначе я не знаю как вам доказать, что это известное в церковной истории явление когда жития святых начинали обрастать побочными "фактами", написанными потомками. И в книге такие факты указываются, со ссылками и т.п. "Возвращение апокрифов" Андрея Кураева — ну если вдруг.
>> У меня не возникает сомнений, что Бог может промыслительно и назидательно наслать скорби и болезни. Я спрашивал о такой же способности колдунов. Вот мне как христианину надо порчи боятся через предметы?
Конечно нет. Сами по себе колдуны не могут ничего поделать с человеком. И даже сам дьявол, будучи злым и желая вмиг уничтожить человека не может ему сотворить ни единой пакости без воли Творца. Даже волос с головы не падет. Но и человеку, со своей стороны, нужно быть осторожным. Например, не заниматься всякого рода "духовными" практиками. Ну и главное, не грешить.
Если человек занимается "духовными" практиками — это совсем другое, это уже его личная воля которая ведет его по губительному пути. Это грех — то есть отпадание от Бога. Тут все очень даже ясно.
О том я и пытаюсь сказать, что сами по себе колдуны ничего не могут сделать человеку.
В требниках православных есть такая молитва "от призрения очес". колдун конечно не чего сам не может сотворить человеку. ночеловек сам дает право диаволу над собой. своим неверием . своими грехами нераскаенными. об этом и в никонианских книгах есть "блаженной памяти старец паисий святогорец (слова т.3 духовная борьба) стр.193 название черные силы тьмы . околдовстве.там много написано о том во что неверят современные скептики.
мы стараемся руководствоваться св.Евангелием.и вообще св. отцами .Житийной конечно литературой Патериками .Прологами,Синаксарями, Святоотеческими толкованиями . вообщем св.ПРЕДАНИЕМ , тем чем жила и живет РУСЬ СВЯТАЯ.и СВ. ЦЕРКОВЬ ПРАВОСЛАВНАЯ. всякие новины никонианские и всяких их писателей отвергаем и непринемаем .опасаемся .
Сергий, вы спрашиваете, "может ли мне, как христианину…" А вы точно за себя знаете, что вы — истинный христианин и живете богоугодной жизнью? Так же скажите, пожалуйста, вкратце своими словами, что пишет А. Кураев о том, каким образом свщ.мч. Киприан обратился ко Христу. Если Димитрий Ростовский для вас не авторитет, может есть другие источники? Хотелось бы услышать конкретный ответ.
Я не помню, что пишет Кураев на тему Киприана и расписывает ли это подробнее. Но в книге "Возвращение апокрифов" разобрана в целом тема житий и в частности, с конкретными примерами, дается ряд доказательств того, что это не только "никонианская", но и более ранняя проблема — достоверность составленных житий. Это не значит, что жития сочинялись от и до, делая святыми не святых. Подвижники и правда были святыми, но именно почитание и уважение соблазняло их последователей составлять жития в которые вкраплялись личные доделы, переплетаясь с реальными фактами. Поэтому это не значит, что Киприан не был колдун, обратившийся в христианство после каких-то произошедших с ним чудес. Но вот детали этих чудес могут вызывать вопросы, особенно если совсем уж идут в противоречие с общим православием.
Ну условно, это уже моя отсебятина: Киприан мог словом и внушением вести людей к духовной погибели, а в житии написали будто "навлек смерть". А на самом деле он обольщал людей, и они вставали под его внушениями на путь гибели уже своей волей. И это уже не противоречит православию.
Поэтому я думаю можно и нужно почитать Киприану и Иустинию святыми, мучениками, но скажем, не вдаваться буквально и не принимать буквально такие факты как обращение колдуном человека в птицу, наведение колдуном порчи на город и т.п. Оставить для себя эти детали немного в стороне, а не впитать в подробностях по указанным выше причинам.
Я так думаю.
И вообще я уверен критическое осмысление прочитанного и сказанного не должно притупляться авторитетом и древностью прочитанного. Критическое мышление нередко заставляет не отвергнуть текст или слово, а наоборот принять его более прочно, предварительно осмыслив.
взгляд протестанта .они и Святому Письму относятся критически.пытаясь своим тленным и растленным разумом все себе да и другим объяснить . что поделаешь .невер он и есть невер.
Яркий пример тому Толстой. тот вообще все Евангилее переписал.исключив из него все чудеса Божии. кстати это явление тоже древние. были такие еретики-гностики. тоже мнили себя над Церковью. иконечно кретичеси или как они говорили аллегорически ко всему что Церьковь предлагает ко спасению .относились. откуда уних вера возьмется.?где им брать примеры? если они своим умом падшим мереют;вот с этим я несогласен а вот с этим соглашусь..А вот один святой так говорил:Если бы Святое Писание говорило что ни кит проглотил иону а иона кита ябы и тому поверил. где уж до такой веры нынешним скептиком.С Праздником Вас Господа Св,Отца нашего Преподобного Сергия Радонежского и Всея Руси Чудотворца.да вразумит Господь его Молитвами всех неверов всегда иво веки веком. аминь
Критическое осмысление не значит переписывание под свои понимания и желания. Задача не отвергнуть святоотеческое предание, а пытаться понять его во всей его полноте, не поверхностно. Почитайте книгу "Возвращение апокрифов" — в книге подробно проработана тема появления различных домыслов и неточностей в церковных книгах. Это явление есть, это факт, а раз так надо быть к этому готовым и подвергать дополнительному критическому осмыслению даже вполне авторитетные вроде бы издания.
Критичность не означает брать как советовал Толстой карандаш и подчеркивать в писании то, что ясно и нравится, вычеркивать остальное, и по такой вот "редакции" уже и жить. Критичность в первую очередь означает разбираться, проверять, задавать вопросы и искать на них ответы в другой литературе, у исследователей.
История церкви никогда не была идеальной в данном вопросе (апокрифы). И если в наши времена случается появление в церкви не вполне церковных книг и суждений, то и в более ранние времена подобное явление было.
Вот у сектантов есть такая манера .навязывать свое учение ;-почитайте там"Стороживую Башню или там "детку"или там "сеенталогию"какую нибуть. им говориш почитайте лучше вы-ФЕ Мельникова.св.Арсения Уральского,или там Б,Кутузова. нехотите? ттогда может Иоанна Златоуста.или Иосифа Волокаламского.а то вот есть св.Игнатий БРЯНЧИНИНОВ. ФЕОФАН Затворник Вышинский.нет нехотите? ну вот есть валерий Смирнов это из новых историков или тот же игумен Рафаил. может ПОТОМ ВАМ И НЕЗАХОЧЕТСЯ нечего больше читать. правдо это дело вкуса.ктото всю жизнь кузнечиков ипауков и пр членистоногих ест инормально ине надо ему уже ничего. Сергей !! спаси ва Христос! в бытность мою в начале 90х притогдашнем духовном голоде мы случалось иКураева и МЕНЯ читывали. НУ непринемает этой писанины душа. что там и лекции его(Кураева)слушали.нужно рядом положить сочинениеКураева и все вышеназванное. и если и после этого вы скажете почитай Кураева .остается только положить руку на уста.-
Почему мне надо слушать Кураева? где он на все Предание Церковное ополчается .Под "критическим" отношениям к святыму преданию насаждается православный протестантизм влучших традициях синодального блуждающего богословия .конечно ненадо как тут говорят заниматься порицанием ,осуждением. НУ ПОЧИМУ НАДО МОЛАТЬ года тебе предлогают и нетолько предлагаю но навязы вают явную ересь ведь за все эти православные СИНАКСАРИ и ЛИМОНАРИИ за все древние Благочестие люди жизнь отдавали и счас они иже во святых на нас смотрят что же мы!?
Можно почитать и Мельникова, и Кутузова, только не абстрактно, а конкретно — чего по данной теме читать.
Я советую Кураева потому что читал сам и представляю, что это за материал и на какие он опирается материалы. Если бы это были личные выдумки Кураева без какой-либо доказательной базы на святоотеческие учения, то я не рекомендовал бы эти книги. Личный и только личный вымысел автора не интересен — чего он предполагает как оно могло бы быть. Но если это размышления, каждый вывод или утверждение которых опирается на того или иного отца или другого авторитетного автора прошлого, то этот труд имеет уже другую, более высокую цену.
А вот на что опирается сторожевая башня, например, и как это делает — я не знаю. Но думаю, что разницу увидеть можно с Кураевым легко.
Вы шарахаетесь от авторов лишь потому, что они не из вашего согласия, но это слабый аргумент.
Вы Сергий, тоже крепко стоите на своей сторожевой башне. Вы вот не знаете, о чем конкретно говорится в житии святой мученицы Иустины, но привели целый трактат по поводу сомнения в его подлинности. Потому только, надо полагать, что вопрос вам задали от старообрядцев.
> Вы вот не знаете, о чем конкретно говорится в житии святой мученицы Иустины
Житие читал. О чем я не знаю на ваш взгляд?
О духовной брани, которую претерпела святая без всякого повода со своей стороны.
> О духовной брани, которую претерпела святая без всякого повода со своей стороны.
Я бы проконсультировался со специалистами на этот счет. Я бы мог сказать о механизмах этой брани, но мои размышления и домыслы не особо в данном случае ценны. Но я думаю, что никакого механизма колдовства и порчи в нашем понимании нет. Господь может попускать бесовские действия не потому что, для того чтобы.
простите еще раз я вам говорил Сергей что знаю давно творчество бывшего академика и знаю на чьи он там труды опирается таких же как он :ЛОССКОГО и компании Г.Фроловского(хотя он из всех наиболее трезвый)ирочи представителей синодальной церкви .которые всегда негативно относились к христианам. на святых Отцов у него немного ссылок. христиане в споре с господствующей церковью много приводили вседа доказательств и из Правил Церковных ,и из ПРЕДАНИЯ в том Числе из Прологов Синаксарей и Лавсаиков поэтому главной задачей синодалов было опрочить посеять недоверие к ним а через это и на все ПРАВОСЛАВИЕ. о.Андрей с успехом продолжает это занятие еще раз простите
И у А.И.Осипова, и у о.Андрея Кураева используются в книгах и лекциях огромное количество цитат и ссылок на отцов церкви первых веков. Достаточно послушать или почитать хотя бы некоторые их труды, чтобы лично в этом убедиться.
Так что ваше предположение неверно.
Сергий, вы считаете, что неверно в житии св. мученицы Иустины написано о духовной брани, посредством чародейства, и о том, как она ее преодолела святой своей молитвой и через это привела священномученика Киприана к Христовой вере? Про птиц и лошадей я вас не спрашиваю.
ВЕРНО МОЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ ИЛИ НЕТ ПУСТЬ РЕШИТ ТОТ КТО ЗНАКОМ С АНТИСТАРООБРЯДЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРОЙ О АНДРЕЯ. ЗДЕСЬ В ИНТЕРНЕТЕ ЕЕ ТОЖЕ МОЖНО НАЙТИ КАК И ОПРОВЕРЖЕНИЕ ЕЕ.ДУМАЮ НАМ САМИМ НАДО СВЯТЫХ ОТЦОВ ЧИТАТЬ.А ТО ВЫ ХОДИТ У ВАС К СВЯТЫМ ОТЦАМ ОТНОШЕНИЕ КРИТИЧЕСКОЕ .НО ЗАТО К ПИСАТЕЛЯМ НЫНЕШНЕГО УПАДОЧНОГО ВЕКА (пусть даже они и богословы)ПОЛНОЕ ДОВЕРИЕ. ДА ЕЩЕ ТАКОЕ ЧТО И ДРУГИМ ЛЮДЯМ(чуждым вам и по вере и по духу)НАВЯЗЫВАЕТЕ С УПОРСТВОМ КОТОРОМУ И ЦЫГАНКА ПОЗАВИДУЕТ.
Несколько лет назад смотрела один документальный фильм (новообрядческий). Главная героиня — женщина болела раком в очень тяжелой степени, который поразил у нее правую сторону лица и распространялся далее. Сама она о себе рассказала, что считает это промыслительным наказанием. Когда она жила без веры, то отправилась как-то в дальнее путешествие с туристической группой. Они ездили по южному морю где-то в африканских пределах и остановились перед одним обособленном островом, на котором стоял огромный каменный идол. Гид начала рассказывать, что в этом камне обитает страшная магическая сила, поэтому люди опасаются заходить на этот остров и, особенно, прикасаться к этому камню. Женщина та засмеялась и сказала, что не боится этих глупостей, подбежала к истукану и попросила сфотографировать себе с ним в обнимку. Ее пытались отговорить, но она только смеялась в ответ. Фотографию она сохранила, но со временем стала замечать некоторые странные вещи.
Потом ей несколько раз приснился один и тот же сон, где она слышала голос: "Отрежь его от себя, но не повреди себя!" Она стала бояться и последовала этому совету, т.е. отрезала идола от своей фотографии, но при этом задела немного свою правую щеку. С тех пор у нее стали развиваться на том месте метастазы. Тогда она переменила образ жизни, много стала ездить по монастырям (новообрядческим), но это не остановило полностью злокачественного процесса — через несколько лет она умерла. В самом фильме делается акцент именно на "механическое" воздействие от соприкосновения с языческим "заклятым" камнем, и сама женщина говорит о том же.
Много подобных. и даже еще хлеще есть и в новообрядческой же книге о Афонском монахе Паисии (очень популярном в новообрядческом обществе) там вглаве о духовной брани в разделе о колдовстве есть примеры такого вот безсознательного воздействия.
колдун не может причинить вред человеку, который защищен Ангелом-хранителем. Сергию надо беречься.
Колдун своей силой не может, а нечистый дух, с которым чародей "сотрудничает", может!
В книжках у Кураева и в лекциях Осипова сказано, что православный не должен верить и бояться сглазов, порчи и действий колдунов. Человек сам себе враг если что, а колдуны и порча это все "народное христианство" или способ вымогать деньги за "защиту" или "избавление".
Вот именно, что христианин не должен бояться порчи и всяких колдунов и уповать на Спасителя, однако это как раз подтверждает, что источник угрозы реальный. Когда служится вселенская панихида и чтется синодик, то есть такие слова: "в тяжких недузех, поражением или прелестию, и различным искушением от духов нечистых измерших". и в другом месте:"Помяни Господи душа, иже от порчи и от отравы, или чаровным напоением".
Что касается первоначальной темы беседы, а именно соблюдения посуды, то это есть святоотеческое предание древней церкви, которое гласит, что христианин должен удаляться от общения с иноверными, как в молитве, так и в браке и в трапезе.
Так что сама традиция соблюдения посуды (сохранения себя от общения с иноверным в трапезе, "замирщение") это то что сохраняло в себе старообрядчество, не только безпоповцы, но и поповцы. До настоящего времени это сохраняется у части старообрядцев, в большей степени у безпоповцев, но и у поповцев эта традиция еще сохраняется в Уральском и сибирском регионах.
Вы бы уточнили, кого безпоповцы понимают под "иноверными", а кого — святоотеческое предание древней церкви. Со своей посудой в гости ходить поповцу к безпоповцу?