В музее им. Андрея Рублева прошел научный лекторий, посвященный личности протопопа Аввакума в современном художественном искусстве и кинематографе

6 апреля, в воскресенье, в конференц-зале Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева состоялось заключительное заседание научно-просветительского лектория, посвященное темам искусства и культуры старообрядчества. На последней в этом году встрече старообрядческого лектория обсуждались темы личности протопопа Аввакума и раскола Церкви XVII века в современном искусстве.

В своём вступительном слове главный организатор лектория Татьяна Викторовна Игнатова подвела краткие итоги года, в течение которого были прочитаны 13 лекций с участием как специалистов музея Андрея Рублева, так и исследователей из других научных и учебных заведений и представителей старообрядчества.

Искусствовед и реставратор Дарья Евгеньевна Мальцева выступила с докладом «Тема старообрядчества в творчестве художника Е.Д. Мальцева. Развитие иконографии протопопа Аввакума». Дарья Евгеньевна поведала собравшимся о двух монументальных полотнах своего отца, художника Е.Д. Мальцева — картинах «Самосожжение» и «Аввакум в Сибири». Также большой интерес вызвало сообщение Мальцевой о традиции иконописных изображений протопопа. Докладчица вкратце рассказала об истории почитания и прославления протопопа Аввакума в старообрядчестве и продемонстрировала зрителям большую коллекцию фотографий самых разных икон протопопа, а также его изображения, сделанные светскими художниками.

Лекция  историка, консультанта исторических фильмов Глеба Станиславовича Чистякова была посвящена отображению темы старообрядчества в современном художественном кино. В частности, он рассказал о процессе создания многосерийного художественного фильма «Раскол», в качестве консультанта которого он выступил в 2010 году. Как выяснилось, в основу сценария фильма легли романы советского и российского писателя В. А. Бахревского  «Тишайший», «Аввакум», «Никон», «Страстотерпцы». Главы из этих романов были обработаны М. Кураевым и Н. Досталем в объединенный кинематографический сценарий. Г. Чистякову пришлось отредактировать большое количество текста сценария, приводя сцены, связанные с церковными обрядами, молитвами в соответствие с традициями, господствующими в русской Церкви до её раскола в XVII веке.

Также участники лектория узнали, что при съемках картины использовались бревенчатые декорации, сделанные для художественного фильма «Волкодав», кованая утварь — из фильма «Александр. Невская битва». А белый новгородский клобук Никона, как выяснилось, до актера Валерия Гришко носил легендарный Олег Янковский, когда снимался в фильме Павла Лунгина «Царь».

Митрополиты Никон и Филипп в разных фильмах носят один и тот же клобук

Было отмечено высочайшее мастерство художника по костюмам Елены Лукьяновой, которая смогла воссоздать облачения древнерусских священнослужителей, забытые сегодня не только в новообрядчестве, но и даже в старообрядческих церквях.

Говоря о современном историческом кино, докладчик высказал мнение, что практически все отечественные исторические фильмы, вышедшие за последние 15 лет, объединяет одна родовая черта. Даже самые лучшие из них в художественном отношении не могут передать дух эпохи и реальную историческую атмосферу, изобилуют историко-бытовыми, филологическими, этикетными, разговорными и обрядовыми ошибками. Особенно достается, как ни странно, церковной теме, которая стала одним  из самых слабых мест современного российского исторического кино.

Основная причина таких неудач связана, прежде всего, с особенностями современного российского кинематографа. Кропотливый подготовительный процесс, работа с персонажами, специализированный кастинг актеров в костюмах и гриме, репетиции, тщательное изготовление декорации и реквизита — сейчас просто неосуществимы. Все, от сценария до озвучивания, делается в поспешном темпе. Кино-ляпы и курьезы закладываются еще при написании сценариев.

Впрочем, если говорить о фильме «Раскол», то в нём количество таких ошибок было на порядок меньше, чем в любой другой подобной картине современного российского производства. Докладчик опроверг некоторые критические публикации в отношение фильма, показав, что значительное число сцен картины, диалоги её персонажей напрямую подтверждаются историческими документами.

В конце лекции участники встречи высказали свои мнения относительно фильма «Раскол», его достоинств и недостатков. Одним из главных недочетов было признано отсутствие субтитров и закадровых комментариев, подобных тем, что были в советских исторических фильмах. Неподготовленному зрителю, как выяснилось, было непросто понять историческую канву повествования и некоторые сюжетные линии.