Заключение Комиссии РПсЦ по диалогу с Древлеправославной Архиепископией о преемственности архиерейских хиротоний ДА

В постановлениях Освященного Собора РПсЦ (Москва, 17–19 октября 2017 г.) указано:

1.​ О возможности литургического общения с Древлеправославной Архиепископией  

​1.1. Принимая во внимание результаты работы Комиссии по диалогу с Древлеправославной Архиепископией, изучившей историю иерархии Древлеправославной Архиепископии, Собор признаёт апостольскую преемственность архиерейских хиротоний Древлеправославной Архиепископии.

Фактически утверждена возможность молитвенного и евхаристического общения между христианами РПсЦ и ДА. Однако до сих пор есть много непонимания и несогласия со стороны чад церкви. Публикуем заключение комиссии Русской Православной старообрядческой Церкви по диалогу с Древлеправославной Архиепископией.

***

Комиссия РПсЦ по диалогу с Древлеправославной Архиепископией (далее — Комиссия) совместно с представителями Древлеправославной Церкви (Древлеправославной Архиепископии) (далее — ДА) изучила все доступные материалы по истории иерархии ДА в свете Святоотеческих Правил и выяснила следующие факты.

I. Иерархия ДА восходит к иерархии Русской Древлеправославной Церкви (далее — РДЦ), которая считается канонически действительной, поскольку клирики, имеющие преемство рукоположения от РДЦ, принимаются в Русскую Православную старообрядческую Церковь в сущем сане «через прощение» либо 3-м чином (Постановления Освященного Собора 1925 г., § 6.1, также см. Постановления Освященного Собора 1928 г., § 28).

II. В 1990 г. Архиепископ РДЦ Геннадий (Антонов) совершил хиротонию епископа Тульчинского и всея Румынии (РДЦ) Евмения (Евдокима Тита). 5 марта 1995 года архиепископ РДЦ Геннадий (Антонов) и Тульчинский епископ Евмений (Тит) рукоположили на Московскую кафедру епископа Аристарха (Афанасия Спиридоновича Калинина), который после смерти архиепископа Геннадия (1996 г.) стал его преемником по кафедре Новозыбковского архиепископа РДЦ.

Состоявшийся 7 февраля 1996 г. Освященный Собор РДЦ избрал курского священноинока Аполинария (Дубинина) кандидатом в епископы и постановил «в ближайшее время» совершить его рукоположение в архиереи, однако до декабря 1999 г. архиепископ Аристарх так и не исполнил это решение Освященного Собора. В период предстоятельства архиепископа Аристарха в РДЦ всё более стали обостряться внутренние противоречия, как межличностные, так и канонического характера, которые привели к отделению от Новозыбсковской архиепископии ряда священнослужителей во главе с епископом Евмением Тульчинским.

16 декабря 1999 года епископ Евмений (Тит) известил Архиепископию РДЦ, что разрывает с ней молитвенное общение, а кандидат в епископы священноинок Аполинарий (Дубинин, г. Курск) известил о том, что также разрывает молитвенное общение с Новозыбковом и переходит со всем своим приходом под омофор епископа Евмения. Им последовали протоиерей Полиект Ефимов и диакон Георгий Ефимов (Кубань) со своими прихожанами. Все отделившиеся обвинили Новозыбковскую архиепископию в ряде канонических нарушений и даже в ереси (позже, в 2010-х годах, руководство РДЦ исправило многое из указанных ими нарушений, и это было воспринято отделившимися как покаяние в прошлых ошибках, поэтому священноначалие Древлеправославной Архиепископии приняло постановление о том, что прежние обвинения теперь не нужно вспоминать ради установления мирных отношений с РДЦ).

Сразу после разрыва с Новозыбковской архиепископией епископ Евмений рукоположил диакона Георгия Ефимова в сан священника, а чуть позже, 19 декабря 2000 г., исполнил постановление Освященного Собора РДЦ от 7 февраля 1996 г., рукоположив кандидата во епископы священноинока Аполинария (Дубинина) в епископский сан на Курскую кафедру.

Церковь, возглавляемая епископом Евмением на территории Румынии и России, стала называться Древлеправославной Церковью (Древлеправославной Архиепископией), и 14 ноября 2003 года на Освященном Соборе Древлеправославной Церкви епископ Евмений был возведён в сан архиепископа. В последние годы жизни архиепископ Евмений не выезжал из Румынии в связи с болезнью и поэтому не мог участвовать в хиротониях архиереев на территории России, давая на них только заочное благословение. Руководство РДЦ сообщало о том, что владыка Евмений вернулся в её лоно, однако имеется фонограмма его телефонного разговора, в котором он эти сведения опровергал, как ложные.

30 апреля 2006 г. епископ Аполинарий (Дубинин) по благословению архиепископа Евмения рукоположил на Екатеринодарскую и Кавказскую кафедру епископа Анастасия (Шистерова), а 14 октября 2006 г. по благословению архиепископа Евмения они уже вдвоем рукоположили на кафедру Ахтарскую и Азово-Черноморскую епископа Иону (Игрушкина), который после смерти архиепископа Евмения был возведен в достоинство архиепископа.

В 2012 г. был рукоположен епископ Созон (в конце 2014 г. добровольно оставил служение по личным грехам).

4 ноября 2014 г. архиепископ Иона с согласия епископа Аполинария и епископа Созона рукоположил священноинока Никодима (Елякина) епископом на Пензенскую кафедру.

После смерти архиепископа Ионы (Игрушкина), последовавшией 18 ноября 2016 года, обязанности местоблюстителя Древлеправославной Архиепископии были возложены на епископа Никодима (Елякина). Епископ Аполинарий (Дубинин) в настоящее время не участвует в управлении церковными делами по состоянию здоровья.

III. Священноначалие РДЦ считает иерархию ДА незаконной, епископские хиротонии в ДА недействительными. Комиссия рассмотрела доводы РДЦ, на которых основана данная позиция, и сочла их неубедительными по следующим причинам.

1) «Запрещение» священноинока Аполинария не может считаться законным, так как, во-первых, по свидетельству священноначалия РДЦ, он был «запрещён» за то, что, будучи священником, работал на светской работе (преподавал в вузе). Шестое правило св. Апостол не запрещает священникам работать, но запрещает вдаваться только в народные управления (то есть быть государственными чиновниками) и мирские попечения (быть адвокатами или представителями по судебным делам, за исключением дел, касающихся находящихся на их попечении малолетних родственников). Также священником запрещено держать бани и мыловарни и содержать корчемницы (19 правило Карфагенского Собора и толкования). Отец Аполинарий ничего этого в своей работе не нарушал. А работать священникам разрешено (15 правило Седьмого Вселенского Собора и др.). Налагать наказания за вины, не предусмотренные святыми правилами, запрещено (4 правило Седьмого Вселенского Собора с толкованиями).

Во-вторых, «запрещение» не было направлено ему лично и не содержало канонического обоснования вменяемой ему вины. Вместо этого другому священнику 29 ноября 1999 года была направлена телеграмма, в которой сообщалось, что священноиноку Аполинарию архиепископ Аристарх «не разрешает служить в курском храме, пока он не приедет в Архиепископию». Такая телеграмма не является запрещением в служении священника, поскольку она не возбраняет ему служить в других местах, которые он окормлял, кроме Курска, и не указывает никакой канонической причины «не разрешения служить в курском храме». Как выше указано, нельзя накладывать наказания без канонической причины (4 правило Седьмого Вселенского Собора с толкованиями).

В-третьих, «запрещение» было вынесено не епархиальным епископом Львом (Бобылевым), в епархии которого служил священноинок Аполинарий, а архиепископом Новозыбковским Аристархом, который не имел права совершать никаких епископских распоряжений, в том числе запрещать клирика в чужой епархии (2 правило Второго Вселенского Собора, толк. Зонары; 5 правило Четвертого Вселенского Собора, толк. Аристина; 13 и 22 правила Антиохийского Собора, в толковании Славянской Кормчей, и др.).

В-четвертых, запрещать за светскую работу о. Аполинария было в 1999 г. невозможно, поскольку Архиерейский Собор РДЦ в 1996 году официально разрешил ему совмещать священническое служение с работой в университете до 2001 года (до окончания трудового контракта и выхода его на пенсию).  

В-пятых, священноинок Аполинарий вскоре после «запрещения» исполнил требования вышеуказанной телеграммы и приехал в Новозыбковскую архиепископию вместе с епископом Евмением (см. стр. 2 «Решения епископата Русской Древлеправославной Церкви от 23 декабря 1999 г. об извержении священноинока Аполинария из священного сана»), который уговорил архиепископа Аристарха отменить своё «запрещение». Следовательно, срок «запрещения» был исчерпан, нового «запрещения» не последовало, и о. Аполинарий свободно служил после этого в Курске, не вызывая до самого своего отделения новых нареканий со стороны Новозыбкова.

Таким образом, священноинок Аполинарий на момент своего отделения от Новозыбковской архиепископии ни под каким запрещением не находился.

2) 23 декабря 1999 года (через 7 дней после выхода епископа Евмения, священноинока Аполинария и других клириков и мирян из общения с РДЦ) было созвано совещание из четырёх архиереев РДЦ, которое судило священноинока Аполинария в его отсутствие и постановило о его извержении из сана. Чуть позже было объявлено о заочном «лишении сана» также и епископа Евмения. Данные решения не могут считаться законными, во-первых, потому, что на тот момент священноинок Аполинарий и еп. Евмений уже не являлись клириками РДЦ и не были подсудны руководству РДЦ, которое обвинили в ереси, согласно 3 правилу Третьего Вселенского Собора.

Во-вторых, правила Святой Церкви учат, что священника имеют право судить шесть епископов, седьмой — свой правящий архиерей, а епископа — 12 архиереев (12 правило Карфагенского Собора и др.). Известно, что на тот момент в РДЦ было шесть действующих архиереев, однако вместо шести «суд» был составлен из четверых архиереев. Постановления такого «суда» канонически ничтожны, так как отсутствовал кворум для извержения священника и епископа из сана.

В-третьих, нет никаких доказательств того, что обвиняемые трижды были лично приглашены на «суд» через двух равностепенных им клириков, как того требуют церковные каноны (74 правило Св. Апостол и др.). Только после трех приглашений, отвергнутых подсудимыми, суд может производиться заочно. Однако о. Аполинарий и еп. Евмений без трёх законных приглашений на суд в качестве обвиняемых были осуждены заочно, не имея возможности защищаться.

3) В деяниях Собора РДЦ 7–9 мая 2000 г. епископ Евмений называется «лишенным сана» и написано, что он «не подлежит восстановлению» в сане. Данное обстоятельство не может быть принято во внимание, так как на Соборе РДЦ 16–19 августа 2000 г. он снова называется епископом.

4) Правила, примененные для «повторного лишения сана» епископа Евмения в феврале 2001 г., например, 28 правило Карфагенского Собора, 25 правило Св. Апостол и др., не имеют никакого отношения к обвинениям, выставленным против него, и таким образом данный «суд» показал себя пристрастным, потому и постановления его — нетверды.

5) Кроме того, владыка Евмений похоронен в ограде церкви Василия Великого, в селе Сарикей, принадлежащей РДЦ. Погребение его было совершено по благословению патриарха Александра священниками РДЦ, по чину погребения архиереев, что было бы невозможно, если бы он был действительно и законно лишён сана

IV. Изучив историю ДА, Комиссия подтвердила сохранение апостольской преемственности архиерейских хиротоний в Древлеправославной Архиепископии и признала возможность согласиться с предложением Древлеправославной Архиепископии о взаимном восстановлении взаимного молитвенно-евхаристического общения, поскольку устранено главное препятствие для такого общения — прежде бывшее непризнание беглопоповцами апостольского преемства хиротоний архиереев, ведущих начало от святителя Амвросия Белокриницкого. Таким образом, причина раздора со стороны этой части беглопоповцев устранена, и нет необходимости искусственно поддерживать изжившее себя разделение.

Руководствуясь примером преодоления прежде бывшего раздора с «неокружниками», а также постановлением Освященного Собора 1928 года (параграф 28) о том, что нужно «призывать беглопоповцев к объединению», и постановлением Освященного Собора 1925 года (параграф 6.1) о том, что «временно, до изменения взаимоотношений» нужно принимать беглопоповцев 3-м чином или через «прощение», но «в случаях массового обращения иметь особое суждение», и принимая во внимание тот факт, что со стороны Древлеправославной Архиепископии отношение к РПсЦ уже изменилось, что выразилось в её полном признании апостольской преемственности Белокриницкой иерархии и в отмене с её стороны всякого чиноприема от РПсЦ, а также в предложении с её стороны к РПсЦ о взаимном вступлении в полное евхаристическое и молитвенное общение,  Комиссия рекомендовала Освященному Собору принять Древлеправославную Архиепископию в молитвенно-евхаристическое общение с Русской Православной старообрядческой Церковью путем взаимного подписания Мирной грамоты, проект которой был составлен Комиссией по примеру Мирного акта с «неокружниками» от 9 апреля 1909 г., утвержденного Освященным Собором РПсЦ в 1909 году. Вопрос об административно-иерархическом и гражданско-юридическом слиянии обеих иерархий рекомендовано оставить на усмотрение будущих совместных Соборов.