Нет чад РПсЦ, которые бы не слышали о таком органе церковного управления, как Совет Митрополии. От его имени издаются важнейшие церковные постановления. Совет Митрополии самостоятельно ведет диалог с РПЦ о признании Белокриницкой иерархии, взаимодействует с федеральными и муниципальными государственными структурами, инициирует создание церковно-общественных организаций и делает многое другое, никак не подходящее под деятельность в качестве совещательного органа при митрополите.
Но о реальных полномочиях и принципах формирования этого влиятельного церковного органа власти мало что известно.
Попробуем разобраться в этом вопросе.
Сейчас в Русской Православной старообрядческой Церкви действует Устав 2021 г. В нем Совету Митрополии отведено важное место — он является «исполнительным органом Церкви в отношении подготовки проведения Освященных Соборов Церкви, исполнения решений и контроля за исполнением решений Освященных Соборов Церкви в период между их проведением», а также «совещательным органом при Митрополите Московском и вся Руси» (п. 5.9.1).
Также Устав гласит: «решения Совета Митрополии оформляются в виде постановлений, обязательных для исполнения всеми участниками Церкви» (п. 5.9.7).
При этом интересно, что в Уставе РПсЦ 90-х годов Совет Митрополии имел гораздо меньше полномочий и являлся исключительно совещательным органом при митрополите и поэтому не мог принимать решений относительно основополагающих вопросов внутренней и внешней церковной политики.
Полномочия Совета были существенно расширены в 2001 г., в частности, когда в Уставе появился такой пункт: «Освященный Собор и Митрополит Московский и всея Руси может передать Совету Митрополии часть своих полномочий на время между созывами Освященного Собора, но не более чем на один год» (п. 5.9.3).
Фактически, полномочия Совета Митрополии стали приравнены к полномочиям Освященного Собора.
Однако при столь широких полномочиях и высоком статусе, процедура формирования Совета Митрополии, а также ответственность его участников за принимаемые им решения простым верующим не ясна.
Устав РПсЦ 2001 г. также гласит, что Совет Митрополии действует на основании некоего Положения, а его участники избираются из числа духовенства Освященным Собором. Однако на самом деле, никакого Положения о Совете Митрополии не существует, а выборы его участников из числа духовенства не проводились ни на одном из Соборов. Получается, что Церковью руководит группа лиц, не имеющих на то легитимных полномочий.
Важно отметить, что в постановлениях преждебывших Соборов, как дореволюционных, так и советского времени, подробно прописаны конкретные механизмы избрания и ответственности членов этого органа (который тогда назывался Советом Архиепископии).
В частности, Освященный Собор 1911 года постановил «учредить при московской архиепископии Совет, который бы, под управлением архиепископа …, занимался рассмотрением церковно-общественных дел и вопросов и разъяснением таковых».
Чуть позже, в 1916 г., было разработано и Положение о Совете Архиепископии, в соответствии с которым:
«1) В помощь Московскому Архиепископу, по управлению делами церкви, Освященным Собором епископов избирается Совет из 12-ти лиц, а именно: двух епископов, четырех священников или диаконов и шести мирян, и шести кандидатов к ним: одного епископа, двух священников и трех мирян.
2) Совет избирается до следующего очередного Собора закрытым голосованием (записками) в следующем порядке: епископы избирают епископов из своей среды, священники и диаконы — священников или диаконов, а миряне из своей среды — мирян (Примечание: могут быть избираемы лица и не присутствующие на Соборе)…
4) Созвание Совета и предложение к обсуждению вопросов и дел производится Архиепископом, смотря по надобности и накоплению дел, или по мотивированному заявлению не менее трех членов Совета при Архиепископии.
5) На каждом собрании Совета избирается секретарь для записей постановлений. В конце заседания постановления и записи прочитываются и подписываются председателем и присутствующими на собрании членами Совета. В надобности для доклада дел председатель назначает докладчика….
7) Обсуждению Совета подлежат все вопросы и дела, поступившие на Освященный Собор и внесенные затем Архиепископом на рассмотрение Собора, по которым Совет и делает заключение: подлежат ли они решению Собора или Архиепископской власти».
Например, на Соборе 1926 г. в Совет Архиепископии были избраны следующие лица: «Архиепископ Мелетий (он же и председатель) и епископ Александр (помощник председателя). От епископов — епископы Геронтий и Савва, и епископ Гурий (кандидат). От священнослужителей — священники: Владимир Макаров, протоиерей Дмитрий Варакин, о. Самуил Фомичев, 0. Василий Зайцев; кандидаты, протоиерей Алексей Калягин, о. Василий Никитин. От мирян: Королев А. И., Трегубов И. П., Морозов Я. С., Мальцев Т. П., Грушичев Г. А., Колосов М. Ф. Кандидаты: Нестеров Т. Ф., Селезнев А. А., Игнатий Арсеньев и протоиерей Иосиф Куликов. От мирян — Мальцев Т.П., Тукманкин В.Д., Трегубов И.П. Кирпичев Л.П., Нестеров Т.Ф. Перваков И.Т. и кандидаты: Цепов И.Н., Громов А.К. и Федоров Т.Г.»
Таким образом, мы видим, что деятельность современного Совета Митрополии не соответствует не только современному Уставу РПсЦ, но и постановлениям старообрядческих соборов, проходивших в первой половине ХХ века:
1. Современный Совет Митрополии никем не избирается, даже в формате, утвержденном современным Уставом.
2. Не существует современного Положения о Совете Митрополии, на которое ссылается Устав РПсЦ 2021 г.
3. Нарушаются постановления старообрядческих соборов, постановивших избирать членов Совета Архиепископии по конкретным квотам (два епископа, четыре священника или диакона и шесть мирян).
4. Не происходит никакой ротации членов Совета Митрополии, а сам его состав остается малоизвестен и формируется секретариатом Митрополии на свое усмотрение.
Для исправления ситуации необходимо вернуться к постановлениям преждебывших соборов относительно Положения о Совете Архиепископии (Митрополии) и на их основании разработать и довести до широких церковных масс проект Положения, на основании которого продолжил бы свою деятельность, теперь уже легитимную, современный Совет Митрополии.
Не менее главное — вернуть Совету Митрополии выборность (и ротацию его членов), подотчетность Собору, а также традиционное для старообрядчества участие не только выборных представителей духовенства, но и выборных мирян. Только такая система сможет обеспечить правомочное и правопреемственное существование этого органа в будущем.
Нынешняя ситуация сложилась потому, что не только рядовые члены Церкви, но и даже участники Соборов, Советов Митрополии, епархиальных собраний и других церковных структур совершенно не в курсе преждебывших соборных решений по самым разным вопросам. Подавляющее большинство не помнит и не знает решений, принятых каких-то 10-20 лет назад, не говоря о постановлениях, принятых в советское или дореволюционное время.
В связи с этим совершенно очевидно, что необходимо издать сборник Постановлений Соборов и иных сопоставимых по важности документов РПсЦ. Такая книга, вместе с Уставом общины и Уставом Церкви, должна быть на каждом приходе и в каждой общине.
Автор: Леонид Годунов
Комментариев пока нет