Двуеперстия, поклоны, "аз единые" и т.п. это понятно все, но это не является ведь догматическими элементами. Объяснить догматическую разницу православия с католицизмом можно, с протестантством можно — и там даже до обрядовой части обсуждение не дойдет.Но в чем разница именно старо- и новообрядческой догматики? Новообрядцы говорят, что разницы нет. Логически их мнение оправдано, и существование единоверия это подтверждает на практике (хотя бы в одностороннем порядке).
Мне кажется, что серьезное догматическое различие имеется в учении о таинстве. Это вопрос очень глубокий и серьезный. Однако, вкратце различия кроются в следующем — Новообрядцы полагают, что от формы таинств и священнодействий не зависит их действительность и благодатность, староообрядцы же полагают, что при изменении формы может разрушится и действительность таинства или священнодействия.
Разве учение о таинствах это к догматике относится? Догматика это же некоторая основа, как микроядро. Все остальное — учение церкви, методика, призванная наиболее эффективно достичь того, что требуется для спасения, и опираясь на то, что заявлено в догматике. Конечно, каждая церковь пытается выставить элементы своей методики с приоритетом таким же как у догмы, но хотеть они могут все что угодно, а реальность другая.
Православный догмат сейчас содержит вроде 13 пунктов, и там нет ничего ни о перстосложении, ни о чем-то другом обрядовом.
И еще. Я бы не стал утверждать, что новообрядчество совсем не требует строгости и сохранения формы обрядов. Креститься левой рукой или пяткой никто не позволит, да и двуеперстие не везде может даже позволят. Под вольницу обрядов скорее католицизм подходит. Ну а то, что в реальности в новообрядчестве не все дисциплинированно… я думаю это уже не от веры и учения, а от людей. К слову, я и на Рогожке видел не слишком-то дисциплинированных старообрядцев.
Полагаю что учение о таинствах относится также к догматике ибо собственно учит каким образом Святой дух действует в земной Церкви. Также эта мысль подтверждается и исторически. Например, раскол на Западню(латинскую) и восточную (православную) церкви произошел из за употребления у католиков опресноков, а вовсе не из за фелиокве или пр. латинских учений как думают сегодня некоторые. На востоке было признано, что изменение состава литургического хлеба (из квасного на пресный) является ересью.
В энциклопедиях к догматике относится достаточно ограниченный набор основополагающих определений, большинство из которых выражено в том же Символе Веры. Хотя, некоторые пытаются "затащить" под догматы все подряд, включая детали обрядов. Например, троеперстие для одних (и двуеперстие ранее для других) является поводом для обвинения в ереси, но разве перстосложение является частью догмата?
В старообрядческом катехизисе указано, что обычай христиан осенять себя крестным знамением в молитве св. Василий Великий относит к числу таких, которые мы приняли от апостольского предания по преемству. Если понятия Апостольского предания и церковной догматики могут иметь по отношению друг к другу какие-то собственные само определяющие свойства, то в правилах христианской жизни равно необходимо соблюдать и то, и другое. И Предание, ради чистоты и истины, требует для себя догматической точности. Миллионы русских людей видели явное повреждение спасительного Апостольского предания в изменении формы у крестного знамения. Если форма не имеет значения, то может последовательным быть вопрос, какое значение имеет само крестное знамение? А св. отцы говорил о крестном знамении, как о непобедимом оружии христиан. Но проще сказать, кто как верит. Лично я верю, что спасительное крестное знамение только то, которое принято в Старообрядческой Церкви. Поэтому вопросу написано много доказательных трудов от глубоко сведущих людей. Если кто сомневается, то лучше почитать соответствующую литературу.
догмат-слово греческое,по русски означает повеление,приказание ,заповедание,учение до веры касательное,во всех сих значениях двоеперстное сложение и может и должно быть названо догматом, если св,Василий Великий называет догматом поклонение на восток . то кольми паче двуперстие.(пр.91 Василия В. по полному переводу)
Минуточку. Если мнение св.отца, пусть мнение уважаемое и отца уважаемого, не имеет соборного закрепления, то это теологумен. Не надо называть теологумены догмами. Отношение к теологуменам совершенно не такое же как к догмам. Имеет ли двоеперстие вселенское соборное утверждение?
Про Стоглав не надо только сразу, знаю-знаю, но Стоглав это собор поместный.
Свт. Василий Великий относит двоеперстие к апостольскому преданию. Как утвержденные соборные догматы, так и апостольское предание равным образом необходимо соблюдать для спасения души.
Основа — это то, что декларирует Символ Веры. Все остальное вокруг. На мой личный взгляд двуеперстие более точное и верное, осмысленное и правильное, чем троеперстие. Но при всем моем благоросположении к двуеперстию оснований считать перстосложение равнозначимым исповеданию Троицы или вере в Воскресение Христово — кажется странным.
Настоятельно рекомендую если не прочитать всю, то ознакомиться хотя бы выборочно с книгой отца Андрея Кураева "Традиция. Догмат. Обряд." Там приводится хорошая классификация церковных терминов, в т.ч. догамат, теологумен, богословская мысль, а так же ересь и т.п. Потому что смешивать и неуметь различать по весу между собой даже правильные вещи это все равно опасный путь к возможному заблуждению. Нельзя догматизировать каждый местночтимый чих и пых, даже если это чих и пых уважаемы и святых отцов.
правила св.Василия Великого включены в Кормчую Книгу .обязательны к исполнению всякого православного .а вот сочинение о.Андрея во многом не сходятся с Номоканоном т.е.постановлениями Вселенских соборов.азачастую его личная трактовка.для спасения безопасней придерживатся Кормчей.
Сергий, вы говорите очень сложно. Могу ответить проще, что в деле спасения души считаю необходимым ограждать себя крестным знамением так, как учит наша Церковь. Доказать это я не могу, но я в это верю и живу с этой верой. Вы, может, не верите (т.е. сомневаетесь) в необходимости ограждать себя крестным знамением по преданию апостольскому, но доказать свое мнение (т.е. эту свою веру), так же не сможете. Вера нам не для доказательства дается, а на испытание, чтобы обнаружить доброю волю человека, к чему он склоняется. Доказательства предстанут в будущем веке. Так же я верю Аввакуму, который, стоя в костре, завещал молиться двумя перстами. И сказал: "будете молиться так, во век не погибнете". Для спасения души не достаточно знать хорошо только догматическое учение, надо еще соблюдать Церковное предание и Евангельские заповеди.
А если у человека нет правой руки, кисти, пальцев не хватает, и он по другим причинам не может совершить двуперстное крестное знамение — в таком случае как ему быть? Он же не может исполнить форму которая по вашему настолько неразрывна с содержанием? Не повезло человеку в плане спасения, обречен?
При телесной немощи Господь доброе расположение сердца и желание к действию вменит за само дело. Если человек по немощи телесной и не может креститься, но желает этого, то за него всегда помолиться Ангел-хранитель и не останется этот человек без креста и молитвы.
А БЫЛИ И ЯВНЫЕ ЧУДЕСА КОДА ОТРУБЛЕННЫЕ РУКИ И ЯЗЫКИ ОТРОСТАЛИ ЗА НОВО .ДЛЯ СВИДЕТЕЛЬСВА ОБ ИСТИНЕ .
Ага, то есть все же за основу молитвы и знамения крестного встает внутреннее желание, которое через знамение выражается. Это хорошо, что не наоборот.
Или опять считаете, что механическое изображение креста достаточно? Ну скажем атеист крест на себе изображает канонически верно — на него "подействует"?
Это ситуация глубоко духовная, как Господь рассудит. Из прологов известно, как Господь в особых случаях творил чудеса и через недостойных людей и, таким образом, приводил их самих к вере и покаянию. Думаю, что на ваш вопрос не может быть однозначного ответа.
Однозначный ответ один -нужно быть со Христом в Его Церкви неверующиму человеку много очень сложно понять да и объяснить бывает сложно. как вот объяснишь слепому что такое цвета красок,какая это красота.можно конечно какието подобия подобрать,но это все несовсем то . так вот и человеку вне Церкви
Давайте не ориентироваться на особые случаи и чудеса, а будем поскромнее и исследуем обычный путь для простых людей. Кто-то и по воде ходил, но мы же не отказываемся от лодок и мостов, опираясь на эти единичные случаи.
Есть люди и атеизме, которые имеют доброе сердечное расположение и Господь Сам направляет их к вере. А есть ожесточенные насмешники и кощунники. Вы задали вопрос, на который людям невозможно ответить. Каждого человека рассудит только Сам Господь. Читала, что во время войны были случаи, когда неверующие люди, в особо опасной ситуации, осеняли себя крестом. И это спасало их и приводило к вере.
ЧИТАЛ У ОДНОГО МОНАХА В КЕЛИИ ЖИЛ СКВОРЕЦ.МОНАХ ПО МОНАШЕСКОМУ ОБЫЧАЮ ЗАНИМАЛСЯ МОЛИТВОЙ ИСУСОВОЙ СВОРЕЦ ВЫУЧИЛСЯ ЕЕ ПОВТОРЯТЬ.И ОДНАЖДЫ ВЫЛЕТЕЛ СЛУЧАЙНО ИЗ КЕЛИИ. НА НЕГО НАПАЛ ЯСТРЕБ. ОН СО СТРАХУ ЭТУ МОЛИТВУ ПРОИЗНЕС .И ХИЩНИК ПО СЛОВАМ ОЧЕВИДЦЕВ КАК НА СТЕНУ НАТКНУЛСЯ. ТАК ТО.
Вот именно — надо иметь расположение, чтобы Господь направил. Содействие двух воль. Синергия.