В современном мире это слово стало символом. Весь «цивилизованный» мир только и делает, что говорит о свободе слова, печати, личности и других «демократических» ценностях. Что такое свобода, в христианском понимании этого слова?
В современном мире это слово стало символом. Весь «цивилизованный» мир только и делает, что говорит о свободе слова, печати, личности и других «демократических» ценностях. Что такое свобода, в христианском понимании этого слова?
написано так: "аще кто грядет ко мне, и не возненавидитъ отца своего и матерь, и жену, и чад, и братию, и сестр, еще же и душу свою, не может мой быти ученик:
и иже не носит креста своего и вследъ мене грядет, не может мой быти ученик."
— то есть, вероятно имеется ввиду, что из собственного видения надо бы извести (воз-не-на- видеть) установки от других. От тех от кого мы обычно принимаем как правило/установки. Иначе, говоря, человек не может учиться(принимать учение) от разных, только от одного, потому как это невозможно. Соответственно, если принимается учение Христа, то и свобода от остальных установок от кого бы они не исходили. То есть, возможно речь идет об особенностях устройства человеческого восприятия законов жизни и выборе приоритетов. Отсюда и наставление, извести из внимания чьи бы то ни было установке в том числе и собственные домыслы, а принимать только учение Христа. Соответственно, ты свободен от остальных установок/руководств, если подчиняешься Христову закону. Сразу наверное это сложно, но можно навыкать постепенно и молясь.
… до тех пор пока не возникнут чувства, о которых тоже написано:
37 Иисýсъ же речй емэ: возлюбиши Гуспода Буга твоегу всcмъ сйрдцемъ твоимъ, и всйю душйю твойю, и всйю мыслiю твойю:
38 сiя йсть пйрвая и булшая збповcдь:
39вторбя же подубна йй: возлюбиши искренняго твоегу яко сбмъ себй:
40 въ сiю обою збповcдiю вйсь закунъ и проруцы висятъ."
Вероятно, это и есть ощущение свободы.
Если человек делает то, что он хочет, он свободен? Или абсолютной свободы не бывает? Например, азартные игры разрешены? Или человек в рабстве денег https://chelseablues.ru/zhirnyj_kapper_toni_otzyvy_o_prognozakh_na_kanale_telegram
Когда не зависишь от системы, тогда ты свободен!
если зависишь от системы-значит ты боишся.
"познайте Истину — и Истина сделает вас свободными"… -а поподробнее — свобода от страстей(пристрастий)- освобождает ум от заблуждений, делая человека здравомыслящим… Интересно также, что в Буддизме выделяют "6 коренных омрачений", тогда как в Христианстве — "8 коренных страстей(порочных помыслов)"… — Поэтому Патриархи, не имея писаного Закона, были свободными и здравомыслящими людьми, но затем, по причине всеобщего омрачения — понадобилось иметь писаный Закон — как "компас" для человеческой свободы…
В глобальном смысле, ни один живой организм не имеет свободы, поскольку вынужден подчиняться законам, по которым сформирован(Сотворен), соблюдение/игнорирование которых и являются "кнутом" и "пряником" на пути следования человека по этому узкому коридору.
Кому-то кажется, будто человек имеет свободу вероисповедания, но и в этом он не свободен: никто не может совершить насилие над своим разумом и заставить его веровать/не верить в случайно выбранные догмы, или чьему-то приказу.
Для веры во что-либо , необходимо иметь определенный набор информации: какова эта информация, таков будет и выбор веры/неверия.
для выбора головой нужна информация, для выбора душой нужен её голос.
полагаю, ответ уже дан Федором Михайловичем. Свобода, которой наделил нас Господь, заключается в выборе: «Тварь ли я дрожащая или право имею?»
это выбор того, кто хочет себя утвердить, поднять своё имя.
насколько я понимаю Ф.М.Достоевского, у каждого человека свободный выбор как жить: по Закону Божьему или по праву придуманному человеками (нашептанному князем). При чем тут имя?
тварь дрожащая,- это вроде от бесов,
право имею,- может Ф.М. и считает, что это обязательно про Закон Божий,
но я так склонен думать, что это далеко не однозначно именно так. права качает как правило эгоизм, самоутверждение, нормальное природное качество для выживания в агрессивной среде, однако для проявления божественных качеств мало пригодное. там больше про терпение, смирение, всепрощение.
а эгоизм он утверждает свой авторитет среди соплеменников, — "первым лучшие куски", значит и больше шансов на выживание.
а кстати про дрожащую тварь, не в самих ли христианских церквях, не во всех конечно, но знаю про РПЦ, принято считать себя тварью исполненной греха и вообще такой нехорошей. не от бесов ли нашёптано такое мировоззрение? конечно, лохматые сильны и опытны а мы пока ещё слабы, однако в нас частица Отца и топтать её в грязь негоже.
самоуничижение излишнее породит лишь уныние, что является смертным грехом, значит польза от смирения себя тогда когда оно подталкивает устремиться к развитию в себе божьего, отречению от пороков. когда опускаются руки это уже на руку лукавому.
тварью дрожащей считать себя на мой взгляд излишнее.
"…азъ создахъ члка, и вся покорихъ под нозе его, и даровахъ ему законъ, боятися и трепетати от лица моего: вы же уклонистеся от путей моих, и соблазнистеся, глетъ гдь…" — в неделю i ю, по памяти всехъ святыхъ, поучение Иоанна Златоустаго о казнехъ бжиихъ.
В Законе Божьем я знаю только одно право — надежду на спасение, остальное — обязанности, которые следует для этого блюсти. А чтобы физически ощутить свое величие встаньте на берегу реки во время ледохода…
первое не понятно, какое уклонение от путей за мною тут наблюдается?
буду рад ответу.
право надеяться на спасение, — так то, нормально.
а величие ощущать своё, опасное дело, возвышающий себя будет унижен, то есть насильно поставлен на своё место.
а ледоход, это да, впечатляет.
из поучения книги "Златоустъ" на ла неделю — аще бо и велми грешен есмь, паче всех, НО ТВАРЬ РУКУ ТВОЕЮ ЕСМЬ, и верую в тя могущаго мя спаси…
Кафизма 5 царя Давыда: "бойтеся гда вси стiи его, яко несть лишения боящимся его. … прiидете чада послушайте мене, страху гсдня научу вы." Пс.33 9,11; "Рече законопреступникъ да согрешаетъ въ себе, несть страха бжiя пред очима его" Пс.35. Внимайте Владимир, обращайтесь к Писанию…
Часто, когда говорят о свободе, то понимают абсолютную вседозволенность действий и нравов. Всё, что хоть как-то ущемляет мое «право» может быть расценено как нарушение этой свободы. Часто, нравоучение Церкви обвиняют в этом. Я хочу есть мясо и вести беспорядочную жизнь, а церковь меня в этом сковывает и ограничивает, — слышим мы от современных борцов за свободу. Проявляется ли свобода во вседозволенности? А если нет, то чем ограничивается свобода и могут ли быть ограничения?
Даже с точки зрения самой атеистической свобода имеет ограничения, продиктованные в первую очередь здравым смыслом. При этом одним из основных принципов является реализация своей свободы без ущерба свободы другого.
Церковь (и не только церковь, кстати) вводит дополнительные ограничения, которые не противоречат здравому смыслу, но многим не очевидны и требуют дополнительных лишений. Отсюда и вопли.
А где этот критерий здравого смысла? Мне можно обмануть человека, а вам категорически нельзя. А если общество в целом. Его здравый смысл подвержен изменению. Вот, например, аборты или ношение женщинами юбок. Церковь запрещает носить штаны женщинам. Ущемляет ли это ее свободу?
Здравый смысл нельзя формализовать, во всяком случае так, чтоб формулировка была приемлема всеми и давала однозначные ориентиры без кривотолков.
О здравии или нездравии суждения отдельных личностей или народов можно будет судить только по факту того куда они в своем развитии в итоге придут: к расцвету или вымиранию.
Учение церкви — это заповеди писания и многвековой опыт подвижников, которому можно либо доверять либо не доверять. Считая, что фактом достижения признанной святости учение дает верные ориентиры о здравом смысле. Никаких других доказательств нет и быть не может.
"блюди себе опасно, яко веруя, яко господь насъ ради обнища богатъ сый, и насъ ради умре и оживе, да и ты ктому себе не живеши, но богови : и сице поработаеши эму, яко кротокъ скотъ, иже безпререкания повинующься господеви своему. умертвися совершенне человеческим страстемъ всемъ, и всей человечестей сласти. и эжэ не имети отнюдъ своея воли, или желания, разве точию, эжэ желати и любити, эжэ делати заповеди христовы. сице бо творя, н и к о г д а ж е с е б е в м е н и ш и с в о б о д н а, но яко рабъ есмь божий, и подобает ми всяко воли его повиноватися. (книга "Златоуст", поучение в неделю 33-ю).
творчество
Свобода-это возможность совершать любые действия, которые бы никак не ущемляли никого и ничего из окружающего нас)
Свобода сексуальных меньшинств. Их осуждение является ли фактом попрания свободы?
Свобода совести в современном обществе, это скорее свобода от совести.
По поводу сексуальных меньшинств, те страны, где доктрина гуманизма достигла апофеоза, нельзя назвать свободными, т.к. противоположная здоровая точка зрения на половые отношения там строго преследуется, вплоть до уголовного наказания, отбирания детей и т.д.
Свобода для христианина, это в первую очередь свобода от рабства греху.
Обосновать справедливость попирания секс меньшинств можно так: во-первых, писанием гомосексуализм признается страшным грехом. Во-вторых, если не оказывать гомосексуализму отпор, то гомосексуализм будет распространяться. Это как борьба с плесенью — либо счищаешь плесень, либо плесени становится все больше, третьего не дано и мирно сосуществовать без распространения не получится.
физические возможности, воспользоваться которыми или нет решают от моральных ценностей, материальных условий, смелости и т.д.
Ницше спрашивал: "свобода от чего?" и/или "свобода для чего?"
И тут уже весь спектр наших свобод —
свобода от рабства греху — на мой взгляд — лучший ответ на первый вопрос
а в зависимости от того, как человек отвечает на второй вопрос, можно заключить — нужна ли она ему вообще, вожделенная свобода, либо она для него и его окружающих просто убийственна и, следовательно, противопоказана