Новости Статьи Беседа Вопрос священнику Библиотека
Правильно ли крестить детей в младенческом возрасте?

Ирина

В древние времена в Церкви был обычай крестить человека предпочтительней в сознательном возрасте, когда он сам может дать ответ за себя Богу, за свой выбор Христа и отречения от сатаны. Однако позже стали крестить и детей, которые еще не совершенны умом. При этом, присутствует поручитель (крестный), который берет на себя ответственность за младенца в воспитании его мировоззрения и веры. Какие есть мнения на сей счет?
более 3-х месяцев назад

Владимир

Я как-то заикнулся об этом со своим духовным отцом. Он мне сказал, что за такие мысли только надо бы дать мне ептьмью. Сказал, что в церкви такие моменты приходят в совершенство, потому что раньше дозволялось с течением времени перестает терпеться в церкви.
более 3-х месяцев назад

Сергий 985

Вот послушать можно мнение двух компетентных людей на тему крещения и крещения младенцев:
http://youtu.be/16_N_bhFK-A
/>
http://youtu.be/tNF1GqMrJvk
более 3-х месяцев назад

Сергий 985

Есть ряд официальных свидетельств того, что в первые века христианства крещение принимали в сознательном возрасте. Однако, это породило и побочный момент: так как при крещении людям прощаются грехи, то некоторые стали сознательно тянуть с крещением чуть ли не до старости, чтобы "с удовольствием" прожить жизнь, а ближе к смерти очиститься через крещение и отойти в мир иной как бы безгрешным.
Лично я думаю, что это была одна из причин по которой людей стали крестить в раннем возрасте.
более 3-х месяцев назад

Максим

В таинстве крещения, по учению святых отцов, дается семя нового человека, обновленного Адама — Христа. Это начаток новой жизни, рождение человека свыше. Крещенный человек сознательно отрекается от сатаны и облекается во Христа. И у него есть все возможности соединиться с Богом, стать Богоподобным. Человек по принятию этого семени имеет все возможности, при помощи благодати Божией, стать бесстрастным, бессметным и нетленным, как был Адам.

Но в человеке действует личный грех. И если он не борется с ним, то благодать крещения не может действовать в нем. Его душа переполнена страстями. Прощение грехов при таинстве крещения — не механическое действие и не моментальное. Звучит очень странно, когда для спасения нужно только покреститься и сразу тебе дорога в рай.

Как пишет святой Макарий Египетский, если благодать Божия действует моментально по крещении, то почему же мы видим сколько угодно примеров, когда люди грешат после крещения? В таинстве дается только семечко благодати, прощается первородный грех. А возрастет ли это семечко или засохнет — выбор человека и его произволение. Поэтому ошибочным и неверным является учение о моментальном прощении всех грехов после принятия крещения.
более 3-х месяцев назад

Сергий 985

Так возможно, что речь идет о прощении грехов после принятии крещения, но не избавлении от страстей. Поэтому человек после крещения может продолжать грешить. Прощаются соврешенные грехи, но не изживается их источник (страсти). Вот в чем дело-то.
более 3-х месяцев назад

Максим

Возможно, прощаются грехи, совершенные по незнанию. Например, как у апостола Павла. Но если я знаю и понимаю, что явно совершаю грех и я некрещен, но специально оттягиваю время совершения таинства, то будут ли мне они прощены после крещения?
более 3-х месяцев назад

Сергий 985

Лично я вообще вижу немного смысла в прощении грехов как свершенных событий без избавления от страстей. Потому что мучают нас страсти, а грехи лишь раны от их действия. Возможно, прощение грехов есть залечивание действия этих страстей и тем самым вспомоществование в борьбе со страстями, во взращивании в себе семени Христа, но это не то к чему мы стремимся. Мучить нас будут страсти, а от страстей крещение не избавляет, только сами с Божией помощью.
более 3-х месяцев назад

Максим

Здравая мысль, Сергий! Спаси Христос тебя и дай нам Бог избавиться от множества наших страстей или хотя бы увидеть их...
более 3-х месяцев назад

Ая

Скорее да. А вообще никогда не рано и никогда не поздно. Главное-крестить)
более 3-х месяцев назад

Людмила

Печально, что в младенческом возрасте человек никак не может повлиять на то, как именно его крестят и где. Впоследствии из-за этого могут быть очень большие проблемы и очень серьёзные печали.
более 3-х месяцев назад

Сергий 985

Ну трагедии-то не будет. Никто не помешает потом прийти в ту церковь (организацию) которая окажется истиной с точки зрения человека. Ни из РПЦ в РПСЦ, ни из РПСЦ в РПЦ путь не закрыт.
более 3-х месяцев назад

Людмила

Сергий, прийти-то, может быть, и возможно. Как говаривал Мармеладов у Достоевского, каждому же нужно, чтобы было куда прийти... А вот с тем, что это легко, я не соглашусь. Во-первых, прийти в незнакомую тебе церковь - всегда морально тяжело. В ту, где разрешат только встать у стены, да ещё и в любой момент выгонят, - тем более. А чтобы прийти не стену подпирать, а затем, зачем и ходят обычно в церковь, огромному количеству людей сначала перекреститься будет нужно. Ибо крещены они обливательно. А это такая трагедия, которой, боюсь, не понять тому, кого сразу крестили в три погружения. Тысячу раз слышанное "Несть крещение, но паче осквернения" не помогает. Ну откуда мы, в конце концов, можем знать, что Бог "засчитывает" за истинное крещение, а что - "не засчитывает"? И всякий раз в голове будет вставать "исповедую едино крещение". И как это говорить, великолепно осознавая, что оно у тебя не едино? Страшно делать это во второй раз. И всё из-за того младенческого крещения, которое мы здесь обсуждаем! Наконец, третье. "For ladies only". Вы в курсе, чем отличается практика женского причащения, исповедания, прикладывания к иконам на Рогожке, например, от таковой же в Русской Православной? Здесь как раз на соседней ветке мужчина жаловался, что он хочет стать старообрядцем, а жена не хочет ни в какую. Будучи женщиной, нетрудно догадаться, почему. Для меня сие было, мягко говоря, не самым приятным открытием. И это только самые чувствительные моменты. Есть и множество других... Из старообрядцев в обычную церковь, быть может, и легко. А наоборот - очень трудно.
более 3-х месяцев назад

Сергий 985

Людмила, а разве правила относительно посещения женщинами храма в дни не касаются и новообрядчества?
более 3-х месяцев назад

Людмила

Сергий, видимо, не знаете... Я говорила не об этом. В новообрядческой церкви не принято пропускать мужчин вперёд, если они, например, идут к иконе. Как люди встали - так и подходят, в порядке живой очереди. А на Рогожке все девушки и женщины ждут, пока пройдут лица мужского пола, и только потом могут приложиться сами. Это обидно, прямо скажем, и очень неудобно в бытовом плане.
более 3-х месяцев назад

Сергий 985

Людмила, в нашей новообрядческой церкви именно такой порядок и был в очереди на исповедь, на целование иконы и помазание маслом на праздник: сперва мужчины, после женщины. То есть тот же принцип - сперва мужчины (по старшинству), потом женщины (по старшинству). И на причтастие такой же принцип очередности (я про новообрядческий храм).

А кроме обидного какие проблемы не пойму? В каком "бытовом плане" неудобство?
более 3-х месяцев назад

Людмила

Сергий, у Вас, должно быть, какая-то особенная церковь была. Или особенное у неё руководство. Честное слово, первый раз слышу, чтобы такое существовало в обычных православных церквах. Сколько раз была - никогда не встречала, чтобы мужчин пропускали вперёд, да и по возрасту тоже никого не пропускали. Иногда разрешали проходить мамочкам с малышами или для беременных исключения делали. Это - да. Остальные в порядке живой очереди. А в бытовом плане неудобно это тем, что занимает огромное количество времени. На самые большие праздники в церковь собираются в том числе и те, кого в другое время там днём с огнём не сыщешь. А вот 2-3 раза в год - пожалуйста. Огромные толпы. Попробуй дождись, пока они ВСЕ пройдут. Возможно, это и имело смысл раньше, когда у мужчин были какие-то рабочие нужны, а у женщин - в основном домашние. Но сейчас это очень неудобно. Изменились времена и условия.
более 3-х месяцев назад

Сергий 985

Обычная церковь, в ней обычный поп. Я бы даже сказал "правильный поп" - в том году был свидетелем крещения которое он совершал, так никаких обливаний - ходили на реку (дело в селе), шел дождь, было прохладно, но все равно крестил в три погружения как положено.
Ну и когда причастие, исповедь или праздник он когда командует прихожанам строиться на процедуру, то так и говорит "Сперва мужчины, потом женщины". Может быть он в душе приверженец старого обряда, хоть и новообрядческий?...
более 3-х месяцев назад

Максим

Людмила, церковь вне времени и законы духовной жизни тоже. Человек по своей природе остается точно такой же, как и был 2 тыс. лет назад. И православие (говорю как мировоззрение) никогда не унижало женщину, а напротив, — возвысило ее. Первыми свидетелями Воскресения Христа были женщины, а пресвятая Богородица стала выше всех созданных тварей: ангелов, херувимов и серафимов. Эта мысль, особенно в древние времена была очень новой и непривычной и только христианство как религия так изменило мир, открыло эти законы любви, самого Бога.

То, что Вы могли видеть на Рогожском относится не к унижению женщин, а обычным правилам приличия. У Владыки Корнилия в недавнем интервью была такая мысль: Церковь — это тело Христово, а христиане — это духовные воины против страстей и самого дьявола. Но человек по природе слаб, склонен к расслаблению и только правила помогают ему держать форму. Представьте, если в отряде солдат кто-то придет и начнет хаотично маршировать или просто идти врозь. Это поражает расслабленность других участников.

Поэтому-то и нужны правила. В церкви это порядок и приличная одежда. Как пишут святые отцы, даже вид христианина очень важен. Это все нас настраивает на определенный лад смирения перед Богом и помогает нам молиться. Ведь для этого мы и приходим в церковь. А то, что мужчинам в храме принадлежит некоторое первенство — это установление самого Бога, так мы созданы Творцом. Восставать против этого свойственно для нашего времени, но церковь всегда выступает против этого!

Мужчина может становиться священником, мужчина является главой в семьи. В чине венчания содержатся такие слова-наставления жене: повинуйся своему мужу как сестра старшему брату, как муж повинуется жене, как Церковь повинуется Христу. И это не слова-унижение женщины, а ее слава и сама природа. Христианство и призывает сейчас к тому, чтобы все было естественно. Естественно мужчине носить бороду и мужскую одежду, иметь мужские качества. Противоестественно женщине носить бороду (увы, последнее евровидение тому пример) и мужскую одежду и властвовать над мужем. От этого все несчастья, разочарования, ссоры. Мужчина тогда теряет свое достоинство и вырождается как личность.
более 3-х месяцев назад

Сергий 985

На мой личный взгляд, говоря о "главенстве" мужчины надо в первую очередь подразумевать не доминирование, а ответственность. Глава - это в первую очередь ответственность за тех над кем ты поставлен, а не какие-то права подавлять чужую волю, а тем более достоинство. В первую очедеь я считаю следует говорить, что это главенство мужчины абсолютно не является подавлением воли и свободы женщины, а так же принижением ее качеств перед мужчиной лишь за то, что женщина.

В церковном лексиконе есть ряд слов которые в наше время имеют неверное понимание, и по этой причине создают у людей сразу отторжение ввиду того, что изначально понимаются неверно. Типичный пример такого слова - смирение, которое у многих сразу понимается как "уничижение, безволие" и множество других неверных свойств, характеризующих негативное положение человека по отношению к другим людям. Потом только богословы на лекциях растолковывают, что же такое смирение, и чем смирение никак не является (как раз не является тем, что в голову приходит людям сразу).
Или "раб божий" - сколько раз лично сталкивался с тем, что после слова "раб" люди уже имели отрицательное отношение к православию за то, что оно называет человека рабом.
более 3-х месяцев назад

Максим

Однозначно ответственность. Главенство по закону любви! А насчет раба тоже бывали такие случаи. Практически все молитвы для незнакомого с православием человека звучат очень странно: грешный, ленивый и скверный раб. Что такое?) Ведь вроде не краду и не убил даже никого! А грешный!
более 3-х месяцев назад

Сергий 985

А потом всякие неоязычники начинают эксплуатировать эту недосказанность, говоря: "Вот, в христианстве вы все рабы, а по нашему учению - вы дети бога(богов). У нас вы получаете силу и развиваетесь как дети богов, а там вы рабы подавленные". Конечно же многие на это склевывают.

Нужно больше современных толкований. Святоотеческие книги это хорошо, но без адаптированных современности поучений они не будут поняты.
более 3-х месяцев назад

Людмила

Сергий, я, упаси, Господи, не против правил как таковых, и ни над кем не жажду властвовать. Властвовать вообще плохо - это развращает душу "господина", а его "рабов" делает безвольными. Дело не в этом.
Кстати, мне понравилась Ваша метафора о солдате: очень красноречиво. Я не спорю против традиций - я пламенный славянофил. Но традиция традиции рознь. Неравенство меня всегда очень огорчало. Казалось (да что греха таить - и сейчас кажется) противным духу самого христианства. Христианство - это ведь религия, в рамках которой никогда не поздно стать лучше, чем ты был. А такое странное положение не позволяет тебе, как ты ни бейся, подняться выше. Как будто ты от рождения кем-то проклята, да ещё и за то, в чём никак не можешь быть виновата. А перед Богом все ведь должны быть равны. В этом есть какое-то противоречие. Бабушка стоит, а мальчик перед ней проходит. Меж тем, я с детства слышала, что должно быть наоборот... Почему правила приличия не могут поставить всех в одну очередь? Чем это будет неприлично?
Думаю, Вы не будете спорить, что к женщинам раньше относились много хуже, чем сейчас. Они считались "второсортными" по всем статьям. Вплоть до 20 века (с самыми незначительными исключениями) - ни высшего образования, ни избирательного права, ни возможности иметь любимую работу, ни учёных степеней. Когда Мария Кюри пыталась стать лектором, администрация университета (разумеется, сплошь мужская администрация) шептала: "Пропускайте всех, только не женщин". И ей (как, кстати, и Софье Ковалевской, и сёстрам Бронте, и многим-многим-многим) всю жизнь приходилось бороться за своё право приносить пользу. Такое положение считалось нормальным. Вполне справедливым. Никто не подумал бы удивиться - все давно привыкли, что мальчик, грубо говоря, ценнее девочки. Чего греха таить - это так воспринималось. И правило "мужчины вперёд" носит на себе опечаток подобного отношения. Хотела бы объяснить себе это иначе, но не могу. Никак не "объясняется": жизнь не поддерживает убеждение в том, что мужчины более стойки, чем женщины, как в вопросах веры, так и вообще. Даже, пожалуй, я бы сказала наоборот. Во всех церквах большинство прихожан - женщины. Это просматривается даже чисто визуально. А на семьи с больными детьми посмотрите! В большинстве своём они неполные. Только мама да ребёнок. А папа, меж тем, не умер - он жив, просто ТАКОЙ ребёнок ему не нужен. Алиментов человек не платит, с ребёнком не общается... Зато в церкви он пройдёт первый, потому что он - мужчина. У меня есть знакомые семьи, где женщина хотела бы иметь много детей, а муж не позволяет. Есть такие, где на женщину вообще ложится всё: и работа, и дети, и дом, и семейные праздники. Летом иногда приезжаю в деревню. Она почти вымерла. Хоть как-то трудятся только женщины - мужчины не просыхают. И после этого мне верить, что они более достойны? Там есть заброшенная церковь... Недавно приезжал священник и (надо полагать, с риском для собственной жизни, потому что там в любой момент может обвалиться кровля) провёл службу. На неё пришли только женщины.
более 3-х месяцев назад

Ая

не будем забывать и о тех мужчинах, которые всё-таки пришли со своими дорожайшими половинами и вынуждены будут их дожидаться)
более 3-х месяцев назад

Людмила

Куда? На эту службу? Никто на неё не приходил, кроме женщин. Возле церкви - никого; внутри - женщины и священник. Он и был там единственным мужчиной.
более 3-х месяцев назад

Сергий 985

Я бы не связывал вековое притеснение женщин с христианством, потому что во-первых подобное (притеснение) видим и вне христианской культуры, а во-вторых, христианство нигде не содержит обоснований для притеснений. Из наиболее, пожалуй, видных "неравенств" - женщина не может быть священником. Но это не преимущество,просто так есть. Мужчина вот родить не может. В остальном же Православие женщин никак не ограничивает вроде - ни в возможности принять постриг, ни в возможности стать настоятельницей монастыря, ни в возможности быть канонизированной в святые.
Я думаю бытовое притеснение женщин не имеет с верой ничегго общего, но откладывает на церковь отпечаток, именно такой, что когда речь идет о том кто первый к иконам подходит, то возникает возмущение.

И еще. Христос же не к здоровым пришел, а к больным (или как там звучало). Возможно, именно духовная уязвимость мужчин и привела к тому, что их как более слабых и как бы "более больных" первыми пускают к причастию, к иконам и т.п. Как более тяжело больным, кому помощь нужна в первую очередь.
Скорее всего это не так, но по-моему это красивое объяснение, и я бы его использовал)))))
(православный протестантизм во мне)) ).
более 3-х месяцев назад

Максим

Интересная мысль, Сергий! Действительно, мужчины более страстны в порывах к власти и нетерпимымы к подчинению. В этом смысле, более больны.
более 3-х месяцев назад

Сергий 985

Уступка - это и есть вежливая демонстрация превосходства. Дамам уступают место и пропускают вперед по этикету светскому - это же совсем не демонстрация того, что дамы сильнее и могущественнее, скорее наоборот подчеркивает благородство более сильного пола по отношению к более слабому. Так что очень даже церковные правила неплохо с такой позиции объясняются тем, что женщина в духовном плане более сильная, поэтому уступает в очереди мужчине))

Я думаю, что вообще это естественный путь заблуждения когда некоторые понятия вероучения мы в первую очередь пытаемся понять, спроецировав на мирские модели взаимоотношений с другими людьми. Вера учит нас взаимоотношению в первую очередь с Богом, а мы типа для понимания начинаем на место Бога подставлять такого же ближнего, получаем нелепую картину в итоге и делаем вывод о странности вероучтельной посылки.
Смирение перед Богом мало кого смутит, но ведь представляем же смирение перед другим человеком - и сразу букет ассоциаций и смущение. То же с "рабом Божиим" - представляем себя рабом другого человека и тянем весь букет сопутствующих явлений, и снова смущение.
А неоязычники наоборот льют воду на мельницу гордыни: "вы не рабы, вы дети Божии - ну почти Боги в их уменьшеном подобии, равные богам, а не рабы, сами боги в некотором смысле". И людям нравится. Но это же тупо давление на основу основ страстей - на гордыню, почти что по схеме идентичной грехопадению: стать сами как Боги.
более 3-х месяцев назад

Людмила

Сергий, я бы не стала соотносить возможность стать священником и возможность родить. Сто лет назад точно так же сопоставляли возможность стать профессором и возможность кормить грудью (такая сцена есть в "Анне Карениной" у Толстого, посмотрите). Мол, мужчина уж так сотворён, что он может стать профессором, а вот кормить не может. Женщина же - наоборот. Прошло сто лет. Теперь женщины вовсю становятся профессорами (сохраняя при этом возможность кормить грудью). Физические возможности у мужчин и женщин действительно разные. Как ни тренируйся женщина - такой вес, как столь же тренированный мужчина, она не поднимет. Так же как и мужчина не сможет выносить и родить ребёнка (ибо, извините за излишний натурализм, не обладает соответствующими органами). Это - природа. Церковь - не природа. И в ней с течением времени кое-что менялось. Причём безо всяких Расколов, само собой. Из-за различия менталитетов, традиций, характеров разных стран и областей.
Старообрядцы ходят в церковь в русском платье - Христос, конечно же, так не ходил. Старообрядцы-женщины закалывают платки булавкой - дева Мария так не делала. В конце концов, самого Христа крестили в реке. Никого из нас, думаю, в реке не крестили... Можно ли на основании этого считать, что все эти крещения неверны? Думаю, нет. Новое время провоцирует новые условия, новые вызовы и новые задачи. Не будь это так - не нужны были бы никакие соборы. Есть же поучения Святых Отцов, 10 заповедей, другие поучения... Видимо, этого уже недостаточно.
более 3-х месяцев назад

Сергий 985

Людмила, сразу отвечу про крещение в реке - у меня одного из самых близких родственников крестили в реке, полным троекратным погружением. И это в новообрядческой церкви. Полный разрыв шаблона))))

По факту, не знаю как в страообрядческой церкви, а в новообрядческой я не заметил, чтоб правило главенства мужчин в очереди на обряды строго соблюдалось. Скорее вперед пропускают по старшинству как в троллейбусе.
Вообще если почитать номоканон, то станет ясно сколько правил которые формально действуют реально никто уже не соблюдает.

Я не очень понял - вас возмущает, что женщине до сих пор нельзя принять сан? Я без подкола, просто хочу понять в чем кроме очередности возмущение.
А так да, я как раз сторонник умеренного реформирования. То есть нельзя менять веру, нельзя искажать учение, но соотносить церковные правила с реальностью современности обязательно надо. Будет все равно как будет, только либо правила будут нарушаться, либо выполняться.
более 3-х месяцев назад

Людмила

Ну, не такой уж и разрыв :) Я тоже слышала про крещение в реке в новообрядческой церкви. Но точно так же я и слышала, и видела, и испытала обливательное крещение там же. Из чего делаю вывод: нет на сегодняшний день единой практики, и Ваш родственник в данном случае являет собой исключение. Большинство современных православных крестили не так.
Правило "мужчины - вперёд" в новообрядческой - да, не соблюдается. Я, по крайней мере, не видела нигде. Именно поэтому (и ещё по многим причинам) переход из церкви в церковь не лёгок.
Относительно того, что меня возмущает, можно бы написать целые тома :) Что касается церкви - возмущает любое проявление нетерпимости и неравенства БЕЗ конкретной вины человека. Такие ситуации, когда тебя "наказывают" и чего-то не позволяют без зависящей от тебя самой причины. Это во многом проявляется - не только в очередях.
более 3-х месяцев назад

Сергий 985

А можно примеры этого неравенства и нетерпимости? Я правда не понимаю. Вернее, не знаю. Знаю лишь самые оснвные правила - ну нельзя женщине в алтарь, нельзя быть попом, нельзя в дни в церкву и 40 дней после рождения ребенка... Нельзя в портках и короткой юбке и открытой блузке и без покрытой головы... Какие еще есть старообрядческие или не только старообрядческие проявляения нетерпимости и неравенства?
более 3-х месяцев назад

Людмила

А того, что Вы перечислили, мало? Теперь уже я Вас не понимаю. По мне, так даже слишком много (за исключением непотребного вида - в церкви он ни к чему, да и отвлекает). Кажется, в том, чтобы родить ребёнка, нет ничего дьявольского... Зачем это отлучение на 40 дней? А почему в алтарь нельзя? Не то чтобы мне уж так нестерпимо хотелось в алтарь, просто... Я правда не знала, что ответить своей сестрёнке, когда она об этом спросила.
более 3-х месяцев назад

Сергий 985

Людмила, я не знаю откуда такие традиции. Здесь ресурс с уклоном на староверие, консервативный, поэтому меня съедят если я скажу, что есть некое ядро, данное Христом, догмат, а есть огромная обвязка к нему в виде святоотеческих учений и традиций церкви. Если подвергнуть сомнению или частичному отрицанию все, что выходит за ядро, догмат, то мы станем протестантами (а местами хочется)).
То, что женщины не могут быть священниками - факт, поэтому и в алтарь нельзя. Но и тут есть псевдоисключения - в безпоповских согласиях могут быть старосты-женщины которые по факту исполняют обязанности священников. Но безпоповцев не зря иногда называют православными протестантами, я думаю в т.ч. за многочисленне нововведения, основанные на их убеждениях о прекращении священства и воцарении анчихриста в церкви.
Я как-то действующий номоканон почитал старообрядческий... Если ему следовать, то отлучать и не причащать надо наверное большинство)))
Церковь надо переосвящать если собака вбежит (чин егда пес в церкву вскочит). Кто это придумал? Христос?
Или во - у нас женщины в церковь должны одевать с длинным рукавом одежду? А старообрядцы в Уганде носят с коротким рукавом на службах одежду.

Вот так...
более 3-х месяцев назад

Людмила

Ну, в Уганде это, скорее всего, из-за климата :)
более 3-х месяцев назад

Сергий 985

Традиции церкви могут быть весьма полезными, жаль только не все объясняются - зачем нужны и как возникли. Тогда и исполнять было бы проще. Очень плохо без осознания, когда все дается как "Вот так должно! А еслии нет - анафема, ересь, по морде и в костер!"
более 3-х месяцев назад

Людмила

Конечно, очень хорошо иметь такую позицию - осмысленный подход к церковным традициям. Если человек действительно желает этого и хорошо потрудится, то Господь со временем, пусть даже в течении многих лет, Сам откроет ему ответы на все вопросы. Но при условии, если человек прежде всего сам для себя проявит активность и старание, а не будет ждать, что кто-то будет водить его за ручку. Тем более, что чужой опыт намного меньше пользуется доверием, чем свой собственный.
более 3-х месяцев назад

Сергий 985

Главное стремиться к осмыслению, я считаю, не успокаиваться -- даже если пока не ясно и приходится просто исполнять. Синергия -- без личного устремления и Господь не сможет открыть.
более 3-х месяцев назад