Ctrl+Enter — отправить

Сергий 985

> Староверие — это «машина времени», ведь именно староверы сохранили и древнюю книгу, и древнюю культуру,
> и прежние семейные отношения — патриархальную семью. Но еще и то, чего мы никогда в других источниках не найдем, —
> ту психологию, то мировоззрение, отношение к людям, которое так ценилось всегда в русском мире.

Из статьи не очень понятно какие староверы сохранили все то, о чем говорится. Речь о предыдущих поколениях? Потомки староверов, судя по статье, явно не особо понимают и видят ценности в том, что собирают по стране научные сотрудники.

А про психологию, мировоззрение, отношение к людям... Интересно было бы рассмотреть конкретнее. Взять, скажем, современных людей из большинства - никониан, атеистов и т.п. И современных же староверов, из Москвы, с Рогожского например или Беларусской. И по пунктам сравнить конкретные ситуации, взгляды и поведение в жизни - те в которых подразумевается отличие. И понять - есть ли сегодня это отличие или уже нет. Только сравнивать не внешность, костюмы, бороды и прочую аттрибутику, а именно то, что остается внутри и всегда, а не на праздник, не на камеру и не в бложики.
более 3-х месяцев назад

Глеб

На мой взгляд отличия есть во всем и в атрибутике и во взглядах. Посмотрите на фотографиии исламского Ирана- Афганистана 60-70х годов и тех же стран наших дней. Вроде вера одна и та же осталась, а внешний вид и внутренний мир совершенно другой.
более 3-х месяцев назад

Сергий 985

Меня интересуют только сегодняшние дни. Вот сегодняшние городские староверы, особенно из нестариков - насколько к ним применительно все то (хорошее) о чем говорится в начале статьи, да и не только в статье так говорить принято.
более 3-х месяцев назад

Глеб

Уважаемый Сергей, ваши пространные цитаты из старой синодальной литературы, которые вы пытаетесь бессмысленно распространять на сайте, уже давным давно опровергнуты учеными, и даже в официальных структурах Русской Православной Церкви.

Сегодня уже никто из адекватных авторов не отрицает, что все никоновы книги были исправлены не с древних источников и рукописей, а с новых книг, напечатанных в западных типографиях. Литургист и византолог А.А. Дмитриевский указывает:

"В частности, выяснено уже в исторической литературе с достаточной убедительностью, что книжная справа при патриархе Никоне, да и во все последующее время при его приемниках, велась на Московском печатном дворе не по старым харатейным греческим и славянским церковно-богослужебным рукописям, а по печатным греческим книгам венецианской типографии". (Дмитриевский А.А. Исправление книг при патриархе Никоне и последующих патриархах, с. 26).

Этого же взгляда на исправление книг держались такие ученые, как С.А. Белокуров, профессор Н.Ф. Каптерев, П.Ф. Николаевский, И.Д. Мансветов и другие. Найдены и книги, с которых патриарх приказал «исправлять» весь древнерусский богослужебный чин. Их всего две: Служебник 1602 года венецианского издания Антония Пинела и Служебник 1604 года львовского епископа Гедеона Балабана, изданный в Стрятине.
более 3-х месяцев назад

Константин

Брат, ты лучше только ссылки давай, а весь этот словесный понос желающие сами прочитают. Спаси тя Христос!
более 3-х месяцев назад

Иван

Не думаю, что правильно называть поносом слова серьезного и уважаемого историка (митрополита Макария (Булгакова)). Но авторитет его держится не на истории Раскола. В той части своих трудов он сейчас совершенно не интересен. За 150 лет многое в науке изменилось кардинально. Седмица выложила его труды вовсе не из-за 12-го тома "Истории...", а из общего интереса к автору. При этом прискорбно, что для неких мнение митр. Макария есть истина в последней инстанции. Они, быть может, не догадываются, что наука в принципе имеет свойство развиваться. Это, конечно, говорит об убогости мышления, которой еще и хочется поделиться со всеми.
более 3-х месяцев назад

Константин

Может он новый робот РПЦ?
более 3-х месяцев назад
Ctrl+Enter — отправить