Ctrl+Enter — отправить

Глеб

В статье о конференции указано, что

"С первым докладом «К вопросу о возможности изменений богослужебных текстов на примере истории использования тропаря Великой субботы» выступил протоиерей Сергий Гончаров — клирик Свято-Серафимовского храма Иваново-Вознесенской митрополии, окормляющий Казанскую единоверческую общину г. Иваново."

Однако по факту первым докладчиком был Г. Б. Печенкин, с темой "О древнерусских распевах стихир Пасхи".

Доклад был сделан обзорно. В полном мультимедийном виде статья опубликована на сайте Патриаршего центра древнерусской богослужебной традиции

http://www.oldrpc.ru/divine/singing/articles/statii.php?ELEMENT_ID=1254

а также на сайте "Знаменный фонд".

http://znamen.ru/PEECTP/GBP/2018/ps.html#sdfootnote2sym

Всем, кому интересна эта тема, милости просим.

более 3-х месяцев назад
Ctrl+Enter — отправить

Александр

Удивило фото: отцы Петр и Иоанн вместе! Помнится, батюшка Иоанн отрицательно относился к настоятелю храма в Студенцах: часто любил вспоминать как о. Петр устраивает пиры с обильными возлияниями после службы и плюет на мощи свт.Димитрия Ростовского.
более 3-х месяцев назад

протоиерей Иоанн Миролюбов

А при чем здесь "часто"? Я видел вас один или два раза в жизни. А то, что не во всём согласен с о. Петром, не означает, что прервал с ним общение или опустился до публичных доносов, подобно вам.
более 3-х месяцев назад

Александр

А по-вашему,отче, лучше самодовольное лицемерное шушуканье возле аналоя со Святым Евангелием и Крестом? Да и «доносом» это можно назвать условно, информация о Ваших с о.Петром взаимоотношениях давно не новость.Надеюсь, Вы не будете отрицать, что вышенаписанные тирады, несколько мною смягченные, мне довелось слышать из Ваших достопочтенных уст?
более 3-х месяцев назад

протоиерей Иоанн Миролюбов

Ну, если исповедь перед воссоединением с РПЦ есть "самодовольное лицемерное шушуканье", то публичный донос, конечно не донос. У меня есть свое мнение о положении дел на студенецком приходе, но я его никогда публично не высказывал. А тот, кто просит у меня на исповеди духовного совета, а потом трубит об этом "городу и миру", подставляя при этом другого человека, совершает при этом крайне низкий поступок. Так вот мне мнится.
более 3-х месяцев назад

Александр

Уточняю, что самодовольное лицемерное шушуканье было со стороны бывшего беспоповского наставника, возомнившего о себе, что он может давать духовные советы.
более 3-х месяцев назад

протоиерей Иоанн Миролюбов

Убедительно доказал и пристыдил. Но возможность давать духовные советы исходила не от тебя, сын мой неразумный, а от Священноначалия чтимого тобою РПЦ.
Шляпу сними. И попрощайся в третий раз.
Перед всеми читателями сайта прошу прощения. Никто меня так не "доставал" как сей ревнитель благочестия.
И наука.
Надеюсь, белокриницким то же.
более 3-х месяцев назад

протоиерей Иоанн Миролюбов

Кстати вопрос к белокриницким братьям: чем вы этому мужчине "мозги промывали" (как он сам пишет), что он стал очень похожим на свой аватар? Никого не хочу обидеть. Просто интересно.
Его неплохо достали и на "Благогоне", откуда он ушел, сославшись на нехватку времени. Творческий человек.
А на один серьезный вопрос (он же очередная ложь) ему так никто и не ответил. Были среди единоверцев не только новомученики, но и преподобные: преп. Варлаам Чикойский, в сонме сибирских святых. На этом сайте, между прочим, один "специалист" по забайкальскому единоверию давал свои оценки, ничего не зная о Чикойском монастыре.
более 3-х месяцев назад

Александр

"Когда встретишь человека, который, любя спорить, вступает с тобою в борьбу против истины и очевидности; то, прекратив спор, уклонись от него, совсем окаменевшаго умом. Ибо как дрянная вода делает ни к чему негожими самыя лучшия вина, так и злыя беседы растлевают людей добродетельных по жизни и нраву." преп.Антоний Великий.
более 3-х месяцев назад
Ctrl+Enter — отправить

Александр

Актуальная статья о "единоверии" http://www.blagogon.ru/digest/819/
более 3-х месяцев назад

протоиерей Иоанн Миролюбов

Прочитал опус А. Шунина. Редкое собрание лжи и невежества. У человека крайне смутные представления о знаменном пении, церковном уставе и даже о церковно-славянском языке. Но опус охотно перепечатывают некоторые СМИ, в основном "патриотического" направления. При этом ни один редактор не обратил внимания на то, что Шунин не способен даже С. А. Зеньковского отличить от В. В. Зеньковского.
более 3-х месяцев назад

Александр

Батюшка, Вам знакома такая книга как Евангелие?Если нет, советую почитать, и соотнести с ней свои слова и деятельность на "единоверческой" ниве (сиречь :ниве разрушения Церкви Христовой) Подскажите, пожалуйста, отче, в чем ложь? Может в словах свт. Игнатия(Брянчанинова), свт. Феофана(Вышенского), преп. Паисия(Величковского), которые я привожу? А может в том, что Вы пытаетесь свою ностальгию по беспоповщине перенести на Церковную почву? Или в том, что вы сознательно нарушаете Каноны, допуская земные поклоны в те дни, когда они не положены? Или в том, что культивируете "хлебопоклонную ересь"? Или в том, что ваши единомышленники святотатствуют, плюя на мощи святителя Димитрия Ростовского(хотя я этого, кажется, не писал)?! Так в чем ложь, отец?!
более 3-х месяцев назад

протоиерей Иоанн Миролюбов

Александр, уровень ваших знаний и манера общения не позволяют мне вступать с Вами в диалог. Кое-что отмечу для внешних читателей.
1. Решения 1929 и 1971 года «развитию единоверия не способствовали». Может, они способствовали развитию обычных приходов или старообрядческих? Автор вообще не понимает о каком развитии приходов в названное время может идти речь?
2. Автор утверждает, что в Рубцове на утренней воскресной службе только священник и хор. Это - ложь, которую не надо комментировать. Про Куровскую не знаю.
3.Святитель Игнатий (Брянчанинов) выразил свое мнение относительно единоверческих, военных и придворных церквей. Это мнение не совпадает с общецерковным мнением того времени и вообще вырвано из контекста его очерка «О расколе».
4. «Опыт показывает, что …единоверческие приходы …являются…переходной ступенью к раскольническим сообществам». Чей опыт? Если опыт самого Александра – то зачем его обобщать. В моем приходе таких переходов не было.
5. Прошедший в конце января семинар не выявил глубоких внутренних расхождений в единоверии. Есть расхождения обрядовые – так они есть и у старообрядцев одного согласия. Александру это не дано понять.
6. Наонное пение применяется во всех московских единоверческих приходах. При чем тут беспоповство? Разведение рук в стороны при каждении – это «простирание рук», что записано в древних уставах. При чем тут опять беспоповство? В силу отдаленности от центральной России беспоповцы сохранили архаичные черты в пении, чтении и некоторых обрядах. И славно. Совсем не обязательно ориентироваться на более позднюю практику старообрядцев иных согласий. Ничего плохого и про белокриницких не хочу сказать. И у них не во всем по местам совпадают традиции. И это Александру не понять.
7. На ярмарку к рогожцам единоверцы ходят, а на православные ярмарки нет. Это не просто ложь, а ложь в форме доноса. Сейчас православные ярмарки проходят недалеко от Рубцова – в Сокольниках. Регулярно встречаю там единоверцев, Александра – ни разу.
8. «Розыск о брынской вере» видится автору верхом учености, но он не хочет замечать ни одного подлинного церковного ученого последних 150 лет!
9. То, что протопопа Аввакума изучают на всех кафедрах русистики во всем мире – это происки единоверцев или старообрядцев? Сочинения патриарха Никона отчего-то никто не переводит на другие языки и кроме группки почитателей не изучает. Загадка?
10.Александра раздражают земные поклоны в некоторые Праздники. Это, видите ли, противоречит Вселенским Соборам. Наш писатель даже не понимает, что Вселенские Соборы собирались не для обсуждения поклонов или других обрядов. Я не стану отвлекаться на литургическую или каноническую справку, только замечу, что поклоны в известные праздники действительно отменяются, но не все!
11.Автор обвиняет в отступлении от канонов и свв. отцов всех русских дораскольных подвижников, включая, например, св. Сергия Радонежского. Не по уму речь. Кстати, боюсь соврать, но кажется земной поклон Дарам в конце анафоры и у новообрядцев никогда не отменяется. Во всяком случае, многократно видел.
12. Почему поклон в пояс приемлем, а в землю - есть «хлебопоклонная ересь» ,оставляю без комментария. Не настолько учен.
О пении, чтении и славянском языке не пишу ничего. Тут орехово-зуевский эстет превзошел сам себя. О связи единоверия с обновленчеством – это тоже слишком высоко для моего ума. Высшее, так сказать, богословие.
О Зеньковском уже говорил. Это – уровень «правдивости» автора.
Да, оказывается вход в Успенский собор на богослужение по пригласительным билетам – заслуга единоверцев! Наш ревнитель благочестия, как можно понять, там на патриарших службах не бывал! Да и не мудрено – о собственном Священноначалии он отзывается крайне высокомерно и негативно. Что поделаешь – ревнитель. И докатился в своей ревности до того, что ну никто ему на белом свете больше не мил. На том же «Благогоне» есть еще один его опус о рождественской службе в родном городе. Стоит почитать.
более 3-х месяцев назад

zavoljskii

Так под Александром выступает сам автор А.Шунин? Блестяще прошелся по его потугам о.Иоанн!
более 3-х месяцев назад

протоиерей Иоанн Миролюбов

Этот А. Шунин, которого я вновь принял по известному чину назад в РПЦ и который так и не стал нашим прихожанином, даже не знает что означает слово "хамство". Отец не может проявить к сыну хамство, сын - может. И проявляет.
более 3-х месяцев назад

протоиерей Иоанн Миролюбов

И еще этому Александру. Попал бедняга из огня, да в полымя, а потом, как я понял, опять в полымя. И кто виноват? Ищи духовную помощь там, где оказался. Остынь. Успокойся. Думай, а не озлобляйся. А писатель из тебя неважный. На уровне "Благогона".
более 3-х месяцев назад

Александр

Напоследок, дабы не подать повода некоторым «никитам-пустосвятам» (как метко выразился о них в одном из своих дневников блаженной памяти архиепископ Никон (Рождественский)) праздновать свою якобы победу над истиной, попробую с Божьей помощью также по пунктам ответить на предъявляемые мне обвинения во лжи:
1) Я имел ввиду, что несмотря на «льготы», предоставленные единоверцам и право перехода общин в единоверие, если ¾ прихожан выразят на это желание, количество единоверческих приходов не увеличилось, а сократилось в 20 раз. Это же касается и современного «единоверия»
2) Прежде чем меня осуждать, внимательно читайте статью. Я указывал, что на всенощных количество молящихся ограничивается священником и клиросом (по крайней мере, я являлся свидетелем этого 2 года назад, может быть Вы в настоящее время исправили ситуацию, каким-то образом замотивировав своих прихожан, не знаю.) По сравнению с любым «новообрядческим» храмом ваши естественно покажутся полупустыми и на воскресных утренних службах.
3) Единоверие во времена святителя Игнатия(Брянчанинова) воспринималось не более как икономия, «миссионерский проект» для возвращения заблудших словесных овец из душепагубного раскола. Или Вы хотите сказать, что благочестивый государь Николай Павлович и последующие ему российские императоры одобряли старые обряды, а также переход православных в единоверие? Вы знаете лучше меня, что единоверие допускалось лишь как временное переходное состояние, в надежде на то, что раскольник оставит свои еретические мудрования. Лишь во времена безначалия всё перевернулось с ног на голову: в этот период естественно желание отщепенцев провести в Церкви свою линию и заиметь для себя «под шумок» определенные привилегии.
4) Предлагаю иерею зайти на любой староверческий форум и поинтересоваться у его участников : при каких обстоятельствах они оказались в «старообрядчестве». Потомственных «старообрядцев» Вы там практически не найдете, а плацдармом бегства из Церкви для многих стали те же легендарные «Студенцы»
5) Особенности обрядоверия мне по милости Божьей понимать уже не требуется. Непонятно, как данный пункт относится к моей публикации.
6) Наонное пение было заимствовано у беспоповцев , также как и разведение рук при каждении(кстати употребляемое только в Рубцово).Как раз беспоповство тут и «при чем» В моей статье я указывал на стремление «единоверия» к реконструкции, восстановлению ( в Вашем случае «древних уставов»), что роднит его с необновленческим течением в Церкви( те стремятся реконструировать апостольскую практику) Те и другие отрицают действие Святого Духа в Церковной жизни. С другой стороны, если «простирание рук» давно не используется в церковной практике, значит не просто так, Вам не кажется? Приведу избитый пример : в настоящее время Московский кремль выглядит иначе, чем во времена Калиты, может стоит его перестроить? И еще : очень много Вы говорите о «традициях», а о вере во Христа ни слова –печальный факт: вера в традицию, а не во Христа.
7) Или не понимаете моей мысли ,или сознательно искажаете. Речь не о ярмарках и съестных базарах. Назовите пожалуйста единоверческих священников, которые участвовали в Пасхальном богослужении в Храме Христа Спасителя или , например, в Великорецком крестном ходе?
8) Некоторые предпочитают труды прославленных Христом и Его Церковью святителей, а некоторые –фантастические повести перебежчиков и лизоблюдов. Это дело вкуса : может кто-то хочет травиться сомнительными грибочками, я не рискую.
9) Нет. Это толерантная политика в отношении «старообрядцев». В данном случае «единоверцы и старообрядцы» здесь не при чем. Это, по-моему, ясно выражено в моей статье. Кстати, знаменитый богохульник и еретик Лев Толстой тоже повсеместно изучается во всем мире, но ни одному человеку в здравом уме не придет в голову продавать его «труды» в церковных лавках.
10) Я совершенно не удивлен, что Вы спорите со Святыми Отцами. «В день Господень и во дни Пятидесятницы, дабы во всех епархиях все одинаково соблюдаемо было, угодно Св. Собору, да стояще приносят молитвы Богу» (Правило 20-е 1-го Вселенского Собора). «От Богоносных Отец наших канонически предано нам не преклонять колен во дни воскресные ради чести Воскресения Христова» (Правило 90-е VI-го Вселенского Собора).
«День сей (воскресный) есть как бы некоторый образ чаемого (будущего) века... Посему церковные уставы научают нас предпочитать в сии дни прямое положение тела во время молитвы <...> как бы переселяя нашу мысль от настоящего в будущее (где уже не будет коленопреклонений)». «Но, у меня, – скажет кто-либо, – есть усердие именно земной поклон сотворить»? – «Умерь твое усердие, так не кстати и не вовремя родившееся. Для земных поклонов есть дни будничные. А в праздники их от нас не только не требуют, но и запрещают правила Св. Церкви» (Св. Василий Великий)
11) Это уже откровенная клевета. Православные подвижники во все времена никогда не были обрядоверами, а уж тем более приверженцами новин, внесенных книжными справщиками ХV-XVI веков.
12) Рекомендую ознакомиться с трудом Святейшего патриарха Иоакима и инока Евфмия «Остен».Многое для Вас должно проясниться.
Единственное замечание, которое я приемлю, это в отношении Зеньковского.Просто экуменическая и модернистская направленность отца Василия стойко ассоциируется в моем сознании с любовью ко «старым» обрядам, оттого и перепутал(думал, что это одно лицо).О связи единоверия и неообновленчества Вы сказать ничего не можете по причине того, что факты говорят сами за себя. Достаточно бегло взглянуть на церковную деятельность Вашего покровителя, а также другие аспекты, указанные мною в статье. И в отношении, что мне «никто не мил» опять промахнулись, уважаемый батюшка. К счастью, есть еще в Церкви пастыри и храмы, в которых можно молиться и причащаться Святых Таин. За сим откланиваюсь
более 3-х месяцев назад

протоиерей Иоанн Миролюбов

Уже один раз откланивался, а всё неймется. Повторяются одни и те же благоглупости со ссылками на 17-18 век. Особенно не дают покоя принципиальному "необрядоверу" земные поклоны. Тут с Александром и не шибко ученые старообрядцы прекрасно справятся. Глупая тема. Общее впечатление заезжанной пластинки. Или попугая. О чем тут спорить? Что Собор 1917/18 гг. готовился много лет и предсоборные дебаты изданы? Так он источники 20 века принципиально не читает, поскольку это "фантастические повести перебежчиков и лизоблюдов". Или сообщать ему, что количество единоверческих приходов по сравнению с 1988 или 1990 годом увеличилось по меньшей мере в 30 раз? Разве единоверческие священники участвуют в крестном ходе на Рогожском? Или отказываются сослужить с Патриархом или другими архиереями? А смысл доказывать?Явно пришел сюда "постебаться" и всё, что пишет - прямая провокация.
более 3-х месяцев назад
Ctrl+Enter — отправить

zavoljskii

Выделяются три основных посыла: во-первых, концентрация на своих внутренних вопросах, выработка своего стиля, что представляется вполне обоснованным; во-вторых, интеграция в общецерковное служение, преодоление обособленности - с этим сложнее, т.к. есть вероятность раствориться в море-океане "нового старого" стиля; в-третьих, не копировать старообрядцев, т.к. общестарообрядческая тематика отходит на задний план. Тогда зачем понадобилось еще раз пнуть РПсЦ, "актуально" обсуждая претензии(!!!) к ее каноническому достоинству, тем более, что позиции сторон давно известны. Или это новая-старая миссия единоверия в противостоянии с белокриницкими? Тогда насколько она оправдана в современных условиях? Вот они и игнорируют мероприятия Комиссии и помимо ее начинают взаимодействовать с РПЦ, как это было недавно при посещении Сретенского монастыря и семинарии.
более 3-х месяцев назад

протоиерей Иоанн Миролюбов

Методологически всегда полезно отделять "мухи от котлет". О работе семинара для единоверческого духовенства или о других мероприятиях бессмсысленно судить по очеркам-опусам самодеятельного "бытописателя" игумена Кирилла. Он сам признается, что не всё запомнил и уж точно не всё понял. РПСЦ никто не "пинал". В программе семинара была тема о взаимоотношениях со старообрядческими согласиями - очерк актуальных событий и прозвучал.Передал его о. Кирилл, крайне субъективно, мягко говоря. Ему многократно было сказано, что публично писать можно только о тех мероприятиях, которые носят публичный характер. Но сдерживать свои порывы этот инок явно не в состоянии.
К слову сказать, если мало кому известно: обсудить каноническое достоинство Белокриницкой иерархии было предложено именно самой старообрядческой митрополией, скорее всего потому, что позиции сторон не так уж и известны. Естественно, что единоверцы проявили интерес к состоянию вопроса. Плохо, что досточтимый игумен мало что понял и многое переврал.
Комиссия никаких мероприятий, кроме собственных заседаний, не проводит. Что именно старообрядцы игнорируют? И почему посещать Сретенскую семинарию или какие-либо учреждения РПЦ нужно при согласовании с Комиссией?
Если я правильно догадался, то старообрядцы игнорируют некоторые мероприятия Патриаршего центра - например, историко-литургический семинар о. Михаила Желтова. Но это, как говорится, дело хозяйское. Особо никого и не приглашали. Если нет потребности в знаниях, то можно оставаться и на достигнутом. Гораздо это комфортнее.
более 3-х месяцев назад

zavoljskii

Отче, никаких целей дискредитировать комиссию и в помине не было. Просто материал подается о состоявшейся конференции и по выделенным нами моментам с Вашей стороны возражений не поступило. Но, вдруг, вклинивается информация с семинара, которая и вызвала неоднозначную реакцию. Совершенно очевидно, что в рамках обучающего семинара, да еще и в стенах аспирантуры, желательны острые полемические вопросы, но и освещать их надо было в соответствующем предыдущем материале.Притягивать их к конференции, вряд ли было уместно. Не знаю, насколько слушатели были сильны в методологии, а вот методики подготовки и выступления с проповедью им явно не помешало бы. Что касается предложений игумена Кирилла, то там, на наш взгляд, содержатся и разумные, в частности, подготовка единого Служебника архиерейского, тем более, что возражений со стороны РПсЦ и РДЦ, вроде бы, не поступило. Вполне естественно, коль в названии комиссии присутствуют слова "...и по взаимодействию со старообрядчеством", то хотелось бы надееться на конструктивное и доброжелательное. А в отношении потребностей в знаниях Вы полностью правы: несмотря на рост в РПсЦ священников с высшим профессиональным образованием (светским), богословский уровень, за небольшим исключением, желает лучшего.
более 3-х месяцев назад

Глеб

-Тогда зачем понадобилось еще раз пнуть РПсЦ, "актуально" обсуждая претензии(!!!) к ее каноническому достоинству, тем более, что позиции сторон давно известны.

Уже несколько лет идет диалог об уточнении канонического статуса белокриницкой иерархии, но никаких реальных подвижек в этом вопросе не видно. Ясно, что поставлена задача затягивать.

Поэтому уже само одно обсуждение этой темы пусть даже в критическом ключе уже можно рассматривать как положительную тенденцию направляющую нас к финалу диалога.

Но, конечно, хотелось бы уже результата - неважно положительного или отрицательного. Надо к чему-то прийти.

более 3-х месяцев назад

Глеб

Они давно уже пришли к результату не признавать РПсЦ.
более 3-х месяцев назад

Cергiй

представляется, что 3 "претензии" из 5-ти даже я, деревенщина, опрокинул бы. Что за уровень "истцов"?
более 3-х месяцев назад

Владимир*

"Уже несколько лет идет диалог об уточнении канонического статуса белокриницкой иерархии", пишет Глеб. И все эти годы священниками РПСЦ не сказано и доброго слова в адрес РПЦ. Интересная ситуация, сами обратились за признание себя как священников и одновременно всячески поносят тех, к кому обратились /особо просматриватся такая их позиция в ответах на вопросы на этом сайте/. И ждут хорошего решения, и недоумевают, а почему же его нет?
более 3-х месяцев назад

протоиерей Иоанн Миролюбов

Сергiю. Где уж "истцам" до Вашего уровня. Вы же судите по "пересказу" вопрошений в интерпретации о. Кирилла Сахарова. О качестве этой интерпретации я предупреждал. Если считаете свой уровень канонических познаний достаточным, свяжитесь со старообрядческой митрополией и запросите там наш оригинальный документ. Помогите им ответить.
А если говорить в целом, то мне видится процесс изучения Белокриницкой иерархии не в вынесении вердикта (как, например, на суде присяжных), а в формулировании сомнений. И не стоит отрицать, что никаких поводов для сомнений не существует. Кстати, Вы примете Таинства у священника, в каноническом достоинстве которого есть серьезные сомнения?
РПЦ - очень большой механизм, там имеют место разные мнения по поднятому вопросу. По моему личному мнению - можно признать достоинство и апостольское преемство. Но не на основании канонов (слишком явные нарушения), а на основании моего восприятия Господа и Его Домостроительства. Это - личное. А что касается мнения большинства - до некоторой степени оно складывается и из отношения РПСЦ к другим Поместным Церквам (признаются еретическими!), и из духа и содержания большинства "старообрядческих" сайтов.
более 3-х месяцев назад

михалычъ

то, что нашли грамоту Константинополя - это плюс Амвросия, а не минус
более 3-х месяцев назад

михалычъ

если это правда, то факт смерти Амвросия в мире с церковью может дать повод посмотреть на его личность под другим углом. Разумеется, необходимо выяснить, каким образом сия грамота появилась

Что касается канонических претензий, то речь ведь не идет о признании действий белокриницких иноков как вполне законных и канинически оправданных.
Если занятие белокриницкой кафедры само по себе никого не ущемляло, ибо там никакого архиерея не было (равно как и у липован и некрасовцев), то поставление Софрония Жирова есть акт канонически противозаконный. Наша иерархия им ела все права его не признавать, ибо в противном случае это бы означало право кому угодно поставлять в Россию архиереев куда угодно.

Ни одна иерархия такого права признать не может. Но речь повторимся, не о признании законности, а о возможности ПРИНЯТЬ попов данной иерархии в полноту общения без перерукоположения, равно как и мирян.

Не они будут принимать нас, но мы - их. Третий чин для того и установлен - для принятия мятежных епископов и неученного народа.

Кр. того, на нынешних белокриницких нельзя возлагать ответственность за действия иноков Белокриницы двухсотлетней давности.

Греки же вполне могли не о т личать Амвросия от множества иных безместных архиереев - он был не единственным на Западной Украине. По М.--Печерскому многие странствующие епископы окормляли сиротствующую православную паству.

Безо всякого обрядового контекста
более 3-х месяцев назад

Иерей

Ответы РПСЦ на вопросы РПЦ МП, здесь опубликованные: http://rpsc.ru/docs/rpc-response/
более 3-х месяцев назад

протоиерей Иоанн Миролюбов

Ну, раз опубликовано, то можно комментировать. Хотя договор был о закрытой переписке. И праославная сторона это соблюдала, кроме вездесущего о. Кирилла.
Самое первое и беглое впечатление.
1. Все Поместные Церкви, кроме РПСЦ, еретики!
2. Мiро можно разводить (это бесспорно), но это ведь не магическая жидкость (как, например, у какой-нибудь бабы Дуни), а средство делегирования архиереем своих полномочий подчиненному иерею. Тут советовал бы разобраться, что такое в принципе Миропомазание, откель оно пошло и кто вправе его совершать.
3. Епископ ничем не отличается от иерея, кроме права рукополагать? Это смело и круто. Но не православно. А ссылки на источники надо понимать в общем святоотеческом контексте, а не притягивать плохо понятые цитаты.
4. Полное непонимание акта единоличного рукоположения. Разумеется, рукополагать может и один архиерей (у него есть на это благодать, никакого "суммирования" благодати не требуется). Но избран новый епископ должен быть собором епископов, а не единолично. В этом смысл 1-го Апостольского правила (иначе найдутся такие, которые нарукополагают "друганов" и родственников, потом с ними разбирайся...) В РПЦ так и было: дальневосточные или восточносибирские епископы рукополагали единолично избранных Синодом кандидатов. Это надо бы понять.
А в остальном прав Михалычъ, только надо уточнить - кому плюс, а кому минус. Есть серьезные основания полагать, что митрополит Амвросий вовсе не порывал с Константинопольской Патриархией! Это плюс к признанию за ним апостольского преемства (в этом сейчас никто и не сомневается), но минус для РПСЦ. Получается, что РПСЦ - непоминающее единоверие константинопольского разлива. Простите за недипломатический язык. Вообщем, нужны дополнительные исследования. Слишком много тумана.
Хотя повторю - я слишком хорошо понимаю контекст времени, поэтому склонен к признанию Белокринцкой иерархии. Но есть в РПЦ и иные мнения, даже противоположные. И нам дорого собственное единство.
Скорее всего, диалог сведется к выражению обоснованного (увы) сомнения в иерархии, но ответ не будет категорическим (в духе - мужики в рясах). Так мне кажется, но решать далеко не мне.
более 3-х месяцев назад

михалычъ

Почему же минус?

Что плохого для РПСЦ в том, что они суть непоминающее единоверие, хотя бы и Константинопольского разлива. Просто сей факт нужно им разъяснить корректным образом.

Собственно Мельников мыслил во много по-единоверчески.

Например:

"В то время, как верхи новой церкви все более и все далее отходили от древнерусского православия, заражаясь латинством и отравляясь всевозможнейшими западными влияниями, - низы ее наполнялись людьми старого благочестия и русского национального духа. Они, собственно, оставались на своих местах, в приходах, никуда не уходили и ни от чего не отступали, продолжали быть старообрядцами, они лишь числились в новой церкви и состояли в ведении никонианских архиереев. Целые епархии таких "никониан" оставались даже двуперстниками, главным образом в центральных губерниях: Московской, Калужской, Владимирской, Смоленской. Но многие такие приходы вынуждены были принять под угрозой гонений и триперстие, и новые книги, оставаясь в то же время с духом старообрядческим. Среда их заполнялась и теми старообрядцами, которые, не выдержав пыток, разного рода мучений и всяких лишений, переходили в никонианство. Конечно, они не могли по духу или совести стать никонианами, они в душе оставались подлинно староверами, формально лишь числящимися "православными". Понятно, что и священники в низовых приходах были преимущественно старообрядческого типа, особенно в то время, когда на священные степени кандидаты избирались самими приходами. "

Как видим, ведущий старообрядческий апологет был весьма разумно далек от того, чтобы православными христианами считать лишь десяток беглых попов и тех, кто молился исключительно у них, а всех остальных - на сковородку как несоблюдающих Стоглава

По Амвросию - нельзя ли уточнить, какие именно данные в пользу того, что он с КП не порывал?
Надеюсь, сие не есть военная тайна....

Интересна и другая тема - как отревгировал на Амвросия сербский патриарх, к территории которого относилась Белокриница
более 3-х месяцев назад

Иерей

избран новый епископ должен быть собором епископов, а не единолично (пишет о. Иоанн Миролюбов) - а если православный епископ один во всём мире? С еретиками-епископами советоваться?
более 3-х месяцев назад

михалычъ

1. Есть ли убедительные док-ва того, что Амвросий считал себя ЕДИНСТВЕННЫМ православным епископом?
Понимаю, что так думаете ВЫ, что из чего Вы изволите утверждать, что так думал сам Амвросий?

2. Отчего он не обратился к прочим епископом с увещеваниями, не указал патриархам на их ереси? Не попытался обратить их к истине?
более 3-х месяцев назад

zavoljskii

Вот ведь как бывает: пока отцы из единоверческих приходов обсуждали вопросы каноничности Белокриницкой иерархии, само единоверие беспощадно "замочили" новообрядцы - "ревнители" из РПЦ (А.Шунин "Современное единоверие - путь к единению или расколу?", ж-л Благодатный огонь, 4.02.2018.)
более 3-х месяцев назад

Кирилл

Эта статья далеко не единственная и отношение к единоверию и старообрядческому богослужению у большинства чад РПЦ скажем так "сдержанно отрицательное".
более 3-х месяцев назад

михалычъ

откуда статистика - насчет большинства?
более 3-х месяцев назад

Константин

Боюсь огорчить, но, скорее всего, из жизни РПЦ...
более 3-х месяцев назад

Сергей

Михалычъ! Как же Святитель не догадался разослать по электронке или СМС знаемым епископам предложение вернутся к старине, да и посланцы староверческие как-то не охватили весь православный епископат (наверное, евриков не хватило или с шенгенской визой отказали)...
более 3-х месяцев назад

михалычъ

но ведь ответы РПСЦ сами приводят примеры древности - как святители без СМС решали все такие вопросы

Если грамоту от патриарха он мог получить, то отчего не мог обратить того же патриарха?
более 3-х месяцев назад

протоиерей Иоанн Миролюбов

Из реплики Иерея следует, что до перехода митрополита Амвросия в старообрядчество во всем мире не было вообще ни одного православного архиерея. Вполне беспоповская идея. Но замечу, что автор "Поморских ответов" Андрей Денисов, поучившийся в Киевской духовной школе, этого не утверждал. Выражу опасение, что высказанное Иереем экклесиологическое сознание так отпугнет "еретиков-епископов", что они полностью потеряют интерес к продолжению диалога.
более 3-х месяцев назад

Сергей

Отче Иоанн! Вы не находите, как легко сегодня с "высоты" современного знания, принимаемого за правду, судити о крепости православных прошлых веков? Мы-то продвинутые все знаем, у нас кнопочки под рукой, а оне темные, неучи, соборно бредили, книги старинные ворошили... Да, собственно, что это за решение Архиерейского Собора раскольников-поповцев, когда есть мнение священника РПЦ с портфелем руководителя Центра.
Старообрядцы, при всем страдании, только третью (помнится) кандидатуру епископа приняли, строго соотнося свое решение с Преданием, и, если бы не подрывная "миссионерская" работа синодалов вкупе с властью имперской, в т.ч. проект - единоверие, полагаю, старообрядцы были бы сейчас едины. Отношу вас к преемникам "миссионеров". Орден митрополита московского Филарета вам на кафтан. Простите...
Не пора ли в РПЦ задуматься об изменении вектора достижения поставленной Христом задачи единения православных - единоверие за столетия не справилось.
более 3-х месяцев назад

михалычъ

Единоверие появилось официально за 46 лет до перехода Амвросия.

И единым старообрядчество не было задолго до появления Правил митр. Платона. Федосеевцы с филлиповцами ведь не из-за нас разделились

Вы правы, что не стоит судить тех людей нашими мерками. Но не только староверов. Противоположную сторону тоже нельзя судить примитивными штампами.

Искать выход надо исходя из нынешних данных, в т. ч. данных церковной истории.
Преодоление раскола нельзя мылить так, как мыслили Иргизские соборы - перемазать все, что только движется.

Неужели наш Спаситель пришел ради того, чтобы всех (все 140 млн россиян) не соблюдающих Стоглава (в толковании РПСЦ) отправить на сковородку.

Что до иерархии, то надеюсь, владыки понимают, что вопрос не сводится к членам Совета митрополии.
Даже азъ многогрешный имею честь знать десятки крещенных в РПСЦ/РДЦ, которые много лет ходят в наши храмы, несут церковные послушания, служат причетчиками. Они стали неотъемлемой частью церковной жизни.

Вероятно, в других епархиях найдутся и те, кто стал священниками.

И все они не проходили никакого чиноприема. Как вообще представить себе перемазывание миллионов людей, которые и так к нам уже ходят

Даже старообрядцы не стали подвергать чиноприему своих пасомых, посещавших в советское время храмы РПЦ

Их просто допустили до моления (тех, кто захотел вернуться назад)
более 3-х месяцев назад

Глеб

Скажем так, именно политика синодальной церкви в первой половине XIX века и привела к появлению белокриницкой иерархии.

Существовал на самом деле законопроект, о том, чтобы российские старообрядцы-поповцы могли беспрепятственно принимать и легально назначать на служение священников из господствующего исповедания. Этот проект поддерживал ряд чиновников правительства, включая генерал-губернатора Москвы А. А. Закревского.

Однако церковные деятели, включая митрополита Филарета (Дроздова) настояли на обратном – священники господствующей церкви перешедшие к старообрядцам были приравнены к уголовным преступникам. Таким образом, появление старообрядческой иерархии стало делом неизбежным.
более 3-х месяцев назад

михалычъ

если бы принимали без исправы... а то там такие проклятия, что волосы дыбом встают - какая же церковь такое дозволит
более 3-х месяцев назад

Глеб

И сейчас принимают с исправой, но поскольку законы государства другие этих священников уже никто на Соловки не ссылает. Слава Богу церковь отделена от государства.

Но если посмотреть на 150 лет назад, то с ужесточением филаретовских "репрессалий" и появлением новой иерархии шанс замириться со старообрядцами был упущен.
более 3-х месяцев назад

протоиерей Иоанн Миролюбов

Сергею. Прежде, чем щедрою рукою раздавать ордена, почитайте внимательнее мои посты. И не заставляйте меня повторять, что понимая реальности XIX столетия, я признаю достоинство Белокриницкой иерархии. Но это - мое сугубо личное мнение, которое сегодня не так уж многих интересует.
А в целом прав Михалычъ: требуя от оппонента понимания реалий XIX столетия, надо самим не отступать от реалий XXI века! Поздновато сейчас воевать с митрополитом Филаретом. И диалог надо вести сегодняшним языком. Если для белокриницких старообрядцев до сих пор все вокруг еретики, то не стоит ввязываться в диалоги. Это ни о чем. Простите...
более 3-х месяцев назад
Ctrl+Enter — отправить