От редакции:
Одним из сложных вопросов минувшего собора Русской Православной старообрядческой Церкви стало обсуждение диалога между РПсЦ и Московской Патриархией по каноническому статусу Белокриницкой иерархии. Тема эта уже в течение года вызывает пересуды как в старообрядческой, так и в новообрядческой среде. У подобного диалога есть и немало противников. Сегодня в рубрике «Комментарий дня» мы публикуем мнение делегата Освященного Собора, сотрудника института Высшей Школы Экономики Алексея Муравьева.
***
Страхи перед разговорами о признании старообрядческой иерархии беспочвенны. Нам это признание, по большому счету, не нужно. То есть не нужно в каком смысле: оно ничего не прибавляет к нашему самосознанию себя как Церкви. Наше самосознание не зависит от того, кто признает нас. Ведь мы не верим во внешнюю инстанцию, не верим в мифическое «вселенское православие», которое раздает ярлыки истинности.
Новообрядцам оно тоже не нужно. К их идентичности это ничего не прибавляет: они как считали себя наследниками и Древней Руси, и петровской синодальной системы одновременно, так и будут. Старообрядцы не предлагают же им сменить свое к ним отношение. А в отсутствие шагов с нашей стороны такое признание для РПЦ никакой роли не играет.
Но если посмотреть на РПсЦ не только как на как Церковь Христову, но как на социальный институт, на участника общественной жизни, то признание никонианской церковью старообрядческой иерархии как законной иерархии будет весьма полезным. Не для нас, не для новообрядцев, а для чиновников оно будет сигналом, что РПсЦ легитимна в каком-то понятном им «духовном» смысле. Не секрет, что, к сожалению, за никонианской церковью закреплен статус инстанции, которая определяет, кто хороший, кто плохой в области религиозной жизни. Грубо говоря, РПЦ — это инстанция правил для общества, как бы это ни было нам неприятно. Поэтому если эта инстанция поставит галочку и отметит для общества, что старообрядческая иерархия — это законная иерархия, подобно католической или армяно-григорианской, это будет иметь тот же эффект, что, например, портрет старообрядческого митрополита с президентом. Говорят, что, когда его показывают губернаторам, он обладает мистической силой открывать любые двери.
Такая же история, например, когда фотографируют первоиерарха Белокриницкой митрополии Митрополита Леонтия с президентом Румынии. Задача таких знаков — решать обычные проблемы жизни церкви. Кстати, в Румынии к этому давно привыкли: румынская официальная (новообрядческая) церковь с любезностью высказывается о старообрядцах-липованах, не позволяет такого хамства, как некоторые наши новообрядческие миссионеры. Старообрядческая церковь там пользуется в обществе уважением, считается государственной. Причем это государство предложило, его инициатива, а не старообрядческой церкви.
В одной из публикаций на вашем сайте приведено мнение Кураева — оно забавное, но он противопоставляет в обычной для новообрядцев манере догматику и каноническое право. Говорить о канонической стороне вопроса без понимания, что она на языке юриспруденции выражает догматику, довольно опасно. Дело в том, что признание католической церкви, в чем лукавит Кураев, и непризнание, скажем, украинского раскола зиждется не на канонических основаниях, а на аппаратных. Просто их начальству так удобнее. Признание католической церкви еще идет из тех времен, когда католики признавались самыми близкими, митрополит Филарет (Дроздов) любил католиков, переписывал проповеди Боссюэ, выдавая их за свои, переводы Победоносцева делались с католических сочинений. Вон у Достоевского в келье старца Зосимы католическое распятие — это что же, просто так? Нет, католики были самими близкими новообрядцам по типу мышления. Не ради староверов же они Раскол затеяли. Сейчас западные конфессии принято не любить, а прежде было иначе.
Что касается непризнания украинских филаретовцев (УПЦ КП), то митрополит Филарет (Денисенко), ныне патриарх, в те годы сильно поссорился с руководством Московской Патриархии на почве использования политического рычага. Там был президент Кравчук, с которым Филарет договорился, что он получает в удельное княжение украинские епархии, если он поддержит националистические настроения. Вот это ему не простили, хотя митрополит Филарет был политическим тяжеловесом. Филарет поставлял в епископы Кирилла, нынешнего предстоятеля РПЦ МП, как известно. По этой причине ситуация с Филаретом не показательна.
Скорее уж их надо сравнивать с расколами в византийской церкви, когда партию патриарха Фотия долго не признавали, потом признали как-то. Потом все эти расколы были забыты, именно потому, что отсутствовали догматические и культурные разделения. Отсутствие догматических и культурных различий создают предпосылки для объединения. У нас-то история другая. Догматические разногласия то ли есть, то ли нет — этот вопрос нужно обсуждать, а культурные разногласия есть, и очень большие. История разделяет, забыть историю можно, но забыть культуру невозможно. Культура — базис идентичности.
Поэтому, я думаю, бояться староверам разговоров с новообрядцами совсем не стоит. Наоборот, надо вести их и подталкивать к признанию несостоятельности старых миссионерских взглядов. Признание каноничности и законности иерархии — это далеко не вопрос благодатности иерархии и церковных таинств, об этом вопрос не ставится и никогда не ставился.
Все правильно Муравьев сказал, надо уметь пользоваться возможностями для развития своей Церкви. Причем возможностями, которые вреда не принесут.
"Страхи святителя Николы мир Ликийских чудотворца перед разговорами о признании христианской иерархии пресвитером Арием беспочвенны"
Вопрос канонического признания старообрядческой иерархии никонианской (еретической) церковью — это второй после Окружного послания резкий крен РПСЦ в сторону никониан. Но выбирать вам.
"28 октября 1863 года, за 2 дня до кончины, в пользу окружников выступил первый Белокриницкий митрополит Амвросий."
Вообще-то вопрос признания белокриницкой иерархии со стороны РПЦ (а значит, и "мифического вселенского православия") — это именно вопрос каноничности епископата и благодатности таинств. А все культурные вопросы, в т.ч. официальное "признание несостоятельности старых миссионерских взглядов" уже состоялось в РПЦ на высшем уровне несколько раз в ХХ веке. Другое дело, что та же отмена клятв на старые обряды 1971 года не всеми осмыслена
Если посмотреть на РПСЦ как "на социальный институт" и как на "участника в общественной жизни", то и на сегодняшний день здесь уже есть конкретный юридический статус.
А зачем это надо никонианам? Какие будут дальнейшие действия РПсЦ если РПЦ откажет им в признании? Зачем вообще было затевать такие сомнительные проекты.
Действительно, "сомнительные". Так же сомнительны выводы о какой-то пользе в социальной сфере ради "покровительства" от чужой иерархии. Слава Богу, и без этого обходятся, и умеют договариваться с властями и созидать новые церковные приходы. А проблема "хамства" на местах зависит, в основном, уже от мировоззрения местного начальства.
А может все эти страхи перед диалогом о признании есть свидетельство какой-то собственной неуверенности и сомнений в своей законности? Ведь никто же не говорит, что в случае непризнания белокриницкую иерархию придется свернуть, проект РПсЦ закрыть и "всем спасибо все свободны". Наоборот, это демонстрация некоторой сверхуверенности в своей законности — добиваться признания у своих самый первых соперников, а для кого-то может "противников".
"Страх" тут не при чем.
Добиваться признания у своих первых соперников? а зачем? Или каноническое признание это только первый шаг, а дальше будет комиссия и работа по евхаристическому общению? вхождение РПсЦ в число канонических церквей закрепит положение старообрядческой церкви в семье мирового православия, мечта о православной альтернативе в России осуществится.
Я так понимаю каноническое признание планируется обоюдным?
Будем надеяться, что Господь этого не попустит.
Не многовато ли фантазий? Ведь законность иерархии еще не означает евхаристического общения. Или вы за себя боитесь, что не удержитесь? ;) Шутка.
Кстати, и еще вопрос: данная комиссия сколько времени уже работает? Год? Поменьше? Или побольше? Ну не вчера она заработала. Так вот, какие результаты работы? Промежуточные достижения? Как вообще дела идут? Ну вот с РДЦ диалог наблюдаем: прислали отцы отцам вопросы; отцы зачитали; отцы прониклись; отцы сели ответ писать; отцы написали; и т.п. При куда более "возможном" объединении или хотя бы евхаристическом роуминге между РПсЦ и РДЦ диалог сколько уже там идет? И как?
Не думаете ли, что диалог о признании белокриницкого согласия в РПЦ это тема до второго пришествия?
тем более зачем это надо, если перспективы довольно мутные. или просто хочется казаться взрослыми и показать, что тоже с большими дядьками на серьезные темы можете разговаривать.
За себя не боюсь, но о нас по вашим действиям судят, и уже начали некоторые говорить, что мол и вы туда же с никонианами в дружбу, и поди объясни, что поповцы и безпоповцы порознь, для большинства все едино.
> или просто хочется казаться взрослыми и показать, что тоже с большими дядьками на серьезные темы можете разговаривать
Да можно гадать долго, я не знаю истинных причин зачем. Но даже если "с большими дядьками на серьезные темы", то почему бы и нет? Может быть и это когда-то надо начинать — серьезные тёрки с серьезными дядьками…
> мол и вы туда же с никонианами в дружбу
А именно вражда с никонианами еще актуальна? Я думал каждый уже спокойно по-своему, без прежнего огня.
В статье речь идет не о "вражде", здесь приводятся доводы о "социальном статусе". Но для практической церковно-приходской жизни это не актуально, потому что в официальных гражданских органах один и тот же статус и у РПЦ и у РПСЦ (т.е., в работе с документами). По этой статье нельзя в общих чертах судить о белокриницких. Думаю, что далеко не все разделяют мнение автора.
> Думаю, что далеко не все разделяют мнение автора.
Конечно. Учитывая, что среди старообрядцев (особенно из неофитов) много тех для кого переход в старообрядчество был некоторым протестом против РПЦ, то дистанцирование от последней есть ключевая ценность для них в старой вере. И всякое сокращение этой дистанции потому болезненно.
Я пишу не о "дистанции", а о юридическом статусе, который на приходах РПЦ и РПСЦ совершенно однозначен. Еще много зависит от местного начальства. Есть регионы, где приходы РПСЦ пользуются даже большим расположением у местных гражданских властей. Очень много есть своих различных факторов и ситуаций.
Если взять бумажку, разделить ее на два столбика и записать в правом плюсы признания, а в левом минусы, то какие будут минусы?
Возможность соблазна, как было во времена "Окружного послания".
Соблазн чего? Уйти в господствующую церковь? Кому соблазн? Где логика? Смотрите: если РПЦ скажет, что иерархия РПСЦ законная — у чад РПСЦ появится желание перейти в РПЦ? То есть иерархию признали и она тем самым потеряла доверие?
Нет, это дело намного глубже, лучше почитать историю Церкви у Мельникова, когда была похожая ситуация.
Давайте своими словами лучше, ведь если соблазн такой явный, то о нем можно рассказать в одном абзаце.
Это очень сложно, когда нельзя "переходить на личности", лучше смотреть на похожие примеры из истории.
Да не надо никого крыть по матушке и оскорблять, и тогда можно и личности обсуждать. Беда ревнителей не в том даже, кого и за что они критикуют, а как они критикуют. Зачастую с ругательствами, оскорблениями, несдержанно. Надо соблюдать формат, и все нормально будет.
Это про меня говорите?
Нет, здесь был недавно случай после которого администрация погрозила пальцем.